隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，很多企業(yè)和單位為了盡快實現(xiàn)發(fā)財夢，不惜鋌而走險，以身犯險，做出觸犯國家法律法規(guī)的事情，單位犯罪率的提高的一個原因就是現(xiàn)在現(xiàn)在的公司單位越來越多，公司和單位都是由員工組成的，那么，單位犯罪的職工也要被判刑嗎?

我國刑法對單位犯罪規(guī)定了兩罰制，除了對單位判處罰金刑外，還應(yīng)對單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。因此，正確認定單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，對于落實犯罪單位的刑事責(zé)任，預(yù)防單位犯罪，便于司法實踐操作有著十分重要的意義。

一、單位犯罪中“直接負責(zé)的主管人員”的認定

直接負責(zé)的主管人員指在單位犯罪中對單位起主要決策作用的主管人員?？赡苁且蝗?，也可能是多人。對單位犯罪負有直接責(zé)任，是追究單位犯罪中領(lǐng)導(dǎo)或決策人員刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。一般來說，單位領(lǐng)導(dǎo)或決策人員對單位犯罪負有直接責(zé)任主要有二種情形：

一是屬于決策者，是單位犯罪意圖、犯罪計劃、犯罪陰謀的創(chuàng)制者，是決定單位犯罪的最高指揮者或者策劃者。作為單位犯罪決策人不直接參與實施具體的犯罪行為，而是在決定犯罪后利用領(lǐng)導(dǎo)權(quán)指使具體的職能部門及其下屬人員去實現(xiàn)犯罪計劃。

二是對單位犯罪負有不可推卸的責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)或決策人員。有些單位的決策或領(lǐng)導(dǎo)人員對本單位的犯罪活動事先沒有參與決策，未獨立決定，但仍然要負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。這類情況主要有兩種：

一種是疏于管理，對工作嚴(yán)重不負責(zé)，不執(zhí)行本單位或者本行業(yè)以及其他有關(guān)的規(guī)章制度，致使有關(guān)部門放任自流，公然進行單位犯罪活動;另一種是對單位的犯罪采取放任態(tài)度，表現(xiàn)為已經(jīng)有所發(fā)現(xiàn)或有所意識本單位正在進行犯罪行為，但既不制止，也不過問，聽之任之，事后亦不追究，使單位犯罪在其不干預(yù)的情況下得以完成。

關(guān)于單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員具體包括哪些人員，刑法學(xué)界意見不一。有的認為包括法定代表人、單位的主要負責(zé)人、單位的一般負責(zé)人、單位的部門負責(zé)人：

(1)有的認為是單位犯罪的決策者;

(2)有的認為主要指董事長、廠長、經(jīng)理等。

(3)筆者認為，第二和第三種觀點對直接負責(zé)的主管人員限定范圍太狹窄，不利于打擊單位犯罪，所以，我們基本同意第一種觀點單位犯罪中直接負責(zé)的主管人員包括法定代表人、單位的主要負責(zé)人、單位的一般負責(zé)人、單位的部門負責(zé)人。這基本符合我國的情況。

二、對直接責(zé)任人員的處罰

關(guān)于單位犯罪直接責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)如何處罰，現(xiàn)行刑法沒有明確規(guī)定?！都o(jì)要》規(guī)定：“對單位犯罪中的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與其他直接責(zé)任人員在實施犯罪的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以區(qū)分主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、量刑幅度內(nèi)就無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰?！薄都o(jì)要》反映了根據(jù)直接責(zé)任人員在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)來判處刑罰，而不依共犯處罰，明確了單位犯罪直接責(zé)任人員與共犯是兩種不同性質(zhì)的刑事責(zé)任人員。一般情況下，直接負責(zé)的主管人員在單位犯罪中處于支配地位，通常是單位犯罪的決策者和指揮者，對單位犯罪的實施起著決定性的作用，其行為的危害程度較重。而其他直接責(zé)任人員往往是在直接負責(zé)的主管人員的授意下具體執(zhí)行的，所起作用較小，其行為的危害程度較低。因此，其他直接責(zé)任人員雖然參加了單位犯罪的實施，但是法律對其處罰在程度上應(yīng)當(dāng)輕于直接負責(zé)的主管人員。

以上就是“單位犯罪的職工也要被判刑嗎?”的具體回答，希望能對大家有所幫助。并不是一個單位涉法之后，所有的員工都會受到懲罰，而是根據(jù)涉案情況，對主要負責(zé)任和主要參與犯罪的人員進行嚴(yán)懲，而不是“一刀切”和“一鍋端”，這也提現(xiàn)了我國的法制精神。

如何斷定是單位犯罪，單位犯罪認定？

如果發(fā)生了單位犯罪，對于法定代表人在哪些罪名中可能承擔(dān)刑事責(zé)任？

怎樣處罰單位犯罪