最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋

(2013年9月5日最高人民法院審判委員會第1589次會議、2013年9月2日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第9次會議通過)

為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)社會秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等規(guī)定，對辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“捏造事實(shí)誹謗他人”：

(一)捏造損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;

(二)將信息網(wǎng)絡(luò)上涉及他人的原始信息內(nèi)容篡改為損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布的;

明知是捏造的損害他人名譽(yù)的事實(shí)，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，情節(jié)惡劣的，以“捏造事實(shí)誹謗他人”論。

第二條利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

(一)同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;

(二)造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;

(三)二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;

(四)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

第三條利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第二款規(guī)定的“嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益”：

(一)引發(fā)群體性事件的;

(二)引發(fā)公共秩序混亂的;

(三)引發(fā)民族、宗教沖突的;

(四)誹謗多人，造成惡劣社會影響的;

(五)損害國家形象，嚴(yán)重危害國家利益的;

(六)造成惡劣國際影響的;

(七)其他嚴(yán)重危害社會秩序和國家利益的情形。

第四條一年內(nèi)多次實(shí)施利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人行為未經(jīng)處理，誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽、轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)累計計算構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法定罪處罰。

第五條利用信息網(wǎng)絡(luò)辱罵、恐嚇?biāo)?，情?jié)惡劣，破壞社會秩序的，依照刑法第二百九十三條第一款第(二)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

編造虛假信息，或者明知是編造的虛假信息，在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，或者組織、指使人員在信息網(wǎng)絡(luò)上散布，起哄鬧事，造成公共秩序嚴(yán)重混亂的，依照刑法第二百九十三條第一款第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以尋釁滋事罪定罪處罰。

第六條以在信息網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布、刪除等方式處理網(wǎng)絡(luò)信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財物，數(shù)額較大，或者多次實(shí)施上述行為的，依照刑法第二百七十四條的規(guī)定，以敲詐勒索罪定罪處罰。

第七條違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，或者明知是虛假信息，通過信息網(wǎng)絡(luò)有償提供發(fā)布信息等服務(wù)，擾亂市場秩序，具有下列情形之一的，屬于非法經(jīng)營行為“情節(jié)嚴(yán)重”，依照刑法第二百二十五條第(四)項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營罪定罪處罰：

(一)個人非法經(jīng)營數(shù)額在五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在二萬元以上的;

(二)單位非法經(jīng)營數(shù)額在十五萬元以上，或者違法所得數(shù)額在五萬元以上的。

實(shí)施前款規(guī)定的行為，數(shù)額達(dá)到前款規(guī)定的數(shù)額五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

第八條明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營等犯罪，為其提供資金、場所、技術(shù)支持等幫助的，以共同犯罪論處。

第九條利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗、尋釁滋事、敲詐勒索、非法經(jīng)營犯罪，同時又構(gòu)成刑法第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，第二百七十八條規(guī)定的煽動暴力抗拒法律實(shí)施罪，第二百九十一條之一規(guī)定的編造、故意傳播虛假恐怖信息罪等犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

第十條本解釋所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。

網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪主體有怎樣的刑事責(zé)任

1、發(fā)布者的刑事責(zé)任問題

由于網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是犯罪的源頭，是犯罪行為的始作俑者，因而在一般情況下，網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗的全部或主要的刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的發(fā)布者是指自己捏造可能損害被害人的虛假內(nèi)容并將其利用網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行發(fā)布和傳播的主體，是網(wǎng)絡(luò)誹謗行為中最基礎(chǔ)、最關(guān)鍵的一環(huán)，是造成網(wǎng)絡(luò)誹謗行為之社會危害最直接的原因。

在部分國家和地區(qū)，如我國香港特別行政區(qū)的法律規(guī)定中，誹謗是一種嚴(yán)格責(zé)任，不區(qū)分故意或過失，誹謗性言論一旦發(fā)表，錯誤就已經(jīng)構(gòu)成。而我國大陸刑法典則明確規(guī)定了誹謗犯罪屬于過錯責(zé)任，必須有主觀上的故意才可能構(gòu)成犯罪。但需要指出的是，這里的故意僅需要行為人捏造并發(fā)布虛假內(nèi)容，且知道該內(nèi)容可能會給被害人的人格、名譽(yù)造成損害即成立，并不需要其明確認(rèn)識到損害的嚴(yán)重程度。當(dāng)然，筆者認(rèn)為也應(yīng)有例外情況，如行為人雖然客觀上發(fā)布了損害被害人人格、名譽(yù)的事實(shí)，但依據(jù)法律或法理其主觀上不應(yīng)預(yù)料到這一結(jié)果的，則不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

2、傳播者的刑事責(zé)任問題

網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容的傳播者，或稱之為轉(zhuǎn)發(fā)者，一般不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，但在特殊情況下，某些傳播者亦應(yīng)負(fù)部分或全部刑事責(zé)任。根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計表明，近70%的被調(diào)查者憑借自己的經(jīng)驗(yàn)與感覺判斷網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的真實(shí)性，而62.5%的人則會把網(wǎng)絡(luò)上新奇或有趣的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)與他人分享。

由此可見，普通民眾很容易輕信網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容并進(jìn)行傳播，他們一般不具有明顯的主觀惡性，對普通傳播者進(jìn)行刑事處罰會加大司法成本，更可能引發(fā)社會恐慌，導(dǎo)致言論自由的危機(jī)，故筆者認(rèn)為對普通傳播者一般不應(yīng)追究刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)誹謗的傳播者往往造成了誹謗言論危害的擴(kuò)大，但這種結(jié)果只是從客觀事實(shí)上來講，假如沒有足夠證據(jù)表明傳播者在轉(zhuǎn)發(fā)時知道或者應(yīng)該知道轉(zhuǎn)發(fā)的事件為捏造并且可能給被害人造成不法損害，則不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪。但是，若有證據(jù)表明原本的網(wǎng)絡(luò)誹謗內(nèi)容并未造成嚴(yán)重后果，而轉(zhuǎn)發(fā)人出于侵害被害人的目的而惡意地進(jìn)行廣泛傳播，或者修改、夸大原虛假內(nèi)容，最終導(dǎo)致發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害后果的，則轉(zhuǎn)發(fā)人應(yīng)承擔(dān)網(wǎng)絡(luò)誹謗犯罪的部分甚至全部刑事責(zé)任。

3、網(wǎng)絡(luò)管理者的刑事責(zé)任問題

網(wǎng)絡(luò)管理者在一般情況下也不應(yīng)為網(wǎng)絡(luò)誹謗承擔(dān)刑事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)管理者包括服務(wù)器的供應(yīng)商、服務(wù)器或?qū)Ｓ芯W(wǎng)絡(luò)的管理者、論壇的版主、管理員等，他們主要負(fù)責(zé)提供網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)服務(wù)、維護(hù)或維持一定范圍內(nèi)網(wǎng)絡(luò)的基本秩序。這些管理者的一般工作主要是保證網(wǎng)絡(luò)軟硬件設(shè)施的正常運(yùn)行，或檢查并糾正違反國家法律、政策的網(wǎng)絡(luò)行為，如若讓其一一驗(yàn)證網(wǎng)絡(luò)發(fā)布內(nèi)容是否真實(shí)、是否有誹謗他人之嫌，不免有些強(qiáng)人所難。

另外，即使管理者失職使得誹謗言論散布，也是出于過失，并不能以誹謗罪追究其刑事責(zé)任。美國著名的Stratton-Oakmont訴ProdigySvcs.Co。網(wǎng)絡(luò)誹謗案中，雖然判決中對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進(jìn)行了處罰，但這種判例并不多見，筆者認(rèn)為并不可取。刑事處罰是最嚴(yán)厲的法律處罰，非必要的地步，不宜輕易動用。當(dāng)然，如果網(wǎng)絡(luò)管理者協(xié)助他人進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為，則應(yīng)認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)誹謗的共犯，其行為性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化，與自己進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)誹謗行為無異，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

4、新聞媒體的刑事責(zé)任問題

新聞媒體在網(wǎng)絡(luò)誹謗案件中的作用類似于上文所說的誹謗內(nèi)容的傳播者，但又有著很大區(qū)別：一方面，新聞媒體所掌握的社會資源一般遠(yuǎn)超過個人，有能力對所得到的信息進(jìn)行辨別與驗(yàn)證，分辨出真實(shí)的與捏造的內(nèi)容;另一方面，新聞媒體的影響力也遠(yuǎn)強(qiáng)于個人，他們對事件的報道能夠使更多的人相信，因此也更應(yīng)對虛假報道負(fù)責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的立案標(biāo)準(zhǔn)：

司法解釋還明確了利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為的入罪標(biāo)準(zhǔn)，即“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定問題。今日公布的司法解釋明確，利用信息網(wǎng)絡(luò)誹謗他人，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百四十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”：

1、同一誹謗信息實(shí)際被點(diǎn)擊、瀏覽次數(shù)達(dá)到五千次以上，或者被轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達(dá)到五百次以上的;

2、造成被害人或者其近親屬精神失常、自殘、自殺等嚴(yán)重后果的;

3、二年內(nèi)曾因誹謗受過行政處罰，又誹謗他人的;

4、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。

根據(jù)刑法第二百四十六條第一款規(guī)定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

司法解釋對利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗行為構(gòu)成誹謗罪的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定了較為嚴(yán)格的“門檻”。行為人如果實(shí)施了誹謗行為，但不符合《解釋》規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形的，也不能認(rèn)定為誹謗罪。

網(wǎng)絡(luò)誹謗罪的認(rèn)定

在網(wǎng)絡(luò)誹謗中，誹謗成立的要素之一，就是看誹謗者所選擇的傳達(dá)信息的方式是否屬正常的、能夠阻止第三人的接觸的途徑。我們可以假設(shè)有這么幾種情況，第一種情況是發(fā)出信息者所選擇的途徑是電子郵件，收件地址僅為某一人所知，是純粹的私人郵箱;第二種情況也選擇以電子郵件方式發(fā)送，但收件地址卻可以為數(shù)個人，這可能是某個組織的人所共同擁有郵件址;第三種情況是制作成網(wǎng)頁，可以供人們?yōu)g覽等等。

根據(jù)一般的法律判斷，上述第二種或第三種傳播方式就有可能構(gòu)成誹謗，而第一種情況就不構(gòu)成誹謗，在第一種情況下，既使可能收件人本人沒有看到，而其親屬好奇打開信箱查看到了誹謗內(nèi)容，也不構(gòu)成誹謗，因?yàn)樾畔鞑フ叩哪繕?biāo)對象僅為收信人本人，其它情況是其不可預(yù)見的，所以其主觀上不存在要將誹謗內(nèi)容向除目標(biāo)對象以外的第三人傳播的意圖。而對于第二種情況來說，可能信息傳播者會以不知道電子郵件址是一人擁有還是數(shù)人擁有為自己辯護(hù)，如此的話就要看其在當(dāng)時所擁有的信息條件下，可以預(yù)見到什么程度。如果有事實(shí)證明誹謗信息傳播明知這個郵件址是為數(shù)人擁有，就可認(rèn)為是意圖將信息公布于眾。對于第三種情況來說，只要是將誹謗內(nèi)容放在網(wǎng)頁上，無論信息傳播者如何辯駁其網(wǎng)頁無人瀏覽，都必然構(gòu)成誹謗。

律霸網(wǎng)小編提醒大家，在網(wǎng)絡(luò)的世界中對于一些評論也必須保證其真實(shí)性，不然很有可能會受到法律的制裁，構(gòu)成誹謗罪，如有更多問題可以咨詢律霸網(wǎng)的專業(yè)律師。