案例一“小三”起訴原配要分情人遺產(chǎn)

李某夫婦長期分居，由于李某身體不適一直由護(hù)工孫某照顧。長此以往李某與孫某日久生情并且一直同居長達(dá)7年。2014年李某去世后，“小三”孫某拿著李某留下的遺囑將李某原配訴諸法律，要求繼承李某名下部分財產(chǎn)。李某原配指責(zé)孫某為“小三”，破壞別人家庭在先違反了倫理道德，所以無權(quán)繼承李某財產(chǎn)，應(yīng)該視遺囑無效。

案例二財產(chǎn)留給“小三”立下遺囑并公證

市民黃某與張某是夫妻，但由于婚后沒有孕育子女導(dǎo)致夫妻感情出現(xiàn)問題。兩年后，黃某認(rèn)識了一女子楊某并且很快同居，隨后兩人以夫妻名義開始生活。

2013年底，黃某查出癌癥晚期，楊某不離不棄始終照顧他，黃某立下遺囑將自己的房產(chǎn)以及撫恤金、住房補(bǔ)助金等私人物件留給楊某，并且進(jìn)行了公證。但是黃某去世后，當(dāng)楊某拿著黃某的遺囑去找張某時卻遭到了拒絕。

律師解答

根據(jù)《繼承法》規(guī)定，公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。遺囑的形式包括公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑五種。在案例一中，李某與護(hù)工孫某長達(dá)7年的同居是在李某未與妻子離婚的前提下進(jìn)行的，違反了《婚姻法》“一夫一妻的婚姻制度”、“禁止有配偶者與他人同居”以及“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)、互相尊重”的法律規(guī)定，是一種違法行為。因此基于非法同居關(guān)系而立下遺囑，將遺產(chǎn)贈與孫某，是一種違反公序良俗的行為。

《婚姻法》明確規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居。”如果孫某勝訴，不僅標(biāo)志著類似李某的行為得到法律的認(rèn)可，而且由此可能引發(fā)更多類似的法律規(guī)避行為。其次，《民法通則》是《繼承法》的基本淵源和上位法。我國民法制度的建設(shè)中，一方面始終以充分保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)自治和處分權(quán)為原則;另一方面，則根據(jù)公益和社會道德準(zhǔn)則，要求民事主體承擔(dān)起一定的社會義務(wù)。最后，《憲法》第49條明確規(guī)定：“婚姻、家庭、母親和兒童受國家保護(hù)”。所以《繼承法》相關(guān)條文的解釋結(jié)果顯而易見是禁止將財產(chǎn)贈與破壞合法婚姻的第三者。

案例二的情況同樣如此，雖然黃某的遺囑進(jìn)行了公證，本案中的遺贈也是真實(shí)的，但是黃某將遺產(chǎn)贈給“第三者”的這種民事行為違反了《民法通則》第七條“民事活動應(yīng)當(dāng)尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計劃，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序”的規(guī)定。按照規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時遺留的個人合法財產(chǎn)，立遺囑人只能處分其個人財產(chǎn)。撫恤金是單位對死者的親屬的撫慰，黃某的撫恤金不屬于個人財產(chǎn)，所以不屬于遺贈財產(chǎn)范圍之內(nèi)。而黃某的住房補(bǔ)助金、公積金屬夫妻共同財產(chǎn)，而黃某未經(jīng)妻子張某同意，單獨(dú)對夫妻共同財產(chǎn)進(jìn)行處理，侵犯了張某的合法權(quán)益，所以這部分的遺贈也是無效的。雖然法律規(guī)定了公民可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人，但本案的遺囑因?yàn)檫`反了公序良俗原則被判無效也是合情合理的。