刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應(yīng)排除嗎

刑事審判應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的基本原則、司法理念，確定證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約四個(gè)方面的工作機(jī)制，規(guī)范各級(jí)法院堅(jiān)決守住防范冤假錯(cuò)案的司法底線。其中提到，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。

疲勞審訊所獲證據(jù)無(wú)效

定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，依法宣告被告人無(wú)罪，不得降格作出“留有余地”的判決；定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)在量刑時(shí)作出有利于被告人的處理。死刑案件，認(rèn)定對(duì)被告人適用死刑的事實(shí)證據(jù)不足的，不得判處死刑。

只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應(yīng)當(dāng)排除。除情況緊急必須現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)以外，在規(guī)定的辦案場(chǎng)所外訊問(wèn)取得的供述，未依法對(duì)訊問(wèn)進(jìn)行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應(yīng)當(dāng)排除。

現(xiàn)場(chǎng)遺留的可能與犯罪有關(guān)的指紋、血跡、精斑、毛發(fā)等證據(jù)，未通過(guò)指紋鑒定、DNA鑒定等方式與被告人、被害人的相應(yīng)樣本作同一認(rèn)定的，不得作為定案的根據(jù)。涉案物品、作案工具等未通過(guò)辨認(rèn)、鑒定等方式確定來(lái)源的，不得作為定案的根據(jù)。對(duì)于命案，應(yīng)當(dāng)審查是否通過(guò)被害人近親屬辨認(rèn)、指紋鑒定、DNA鑒定等方式確定被害人身份。

審判案件以庭審為中心

為強(qiáng)化案件審理機(jī)制，審判案件應(yīng)當(dāng)以庭審為中心，事實(shí)證據(jù)調(diào)查在法庭，定罪量刑辯論在法庭，裁判結(jié)果形成于法庭。證據(jù)未經(jīng)當(dāng)庭出示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序查證屬實(shí)，不得作為定案的根據(jù)。

要履行案件把關(guān)職責(zé)，完善審核監(jiān)督機(jī)制。原判事實(shí)不清、證據(jù)不足，第二審人民法院查清事實(shí)的，不得發(fā)回重新審判。以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由發(fā)回重新審判的案件，上訴、抗訴后，不得再次發(fā)回重新審判。

不得通過(guò)降低案件管轄級(jí)別規(guī)避上級(jí)人民法院的監(jiān)督。不得就事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題請(qǐng)示上級(jí)人民法院。復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人。辯護(hù)律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取意見(jiàn)。證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)到案發(fā)地調(diào)查。重大、疑難、復(fù)雜案件，不能在法定期限內(nèi)審結(jié)的，應(yīng)當(dāng)依法報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)審理期限。

法院不得參與公檢聯(lián)合辦案

要堅(jiān)持尊重和保障人權(quán)原則。尊重被告人的訴訟主體地位，維護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)等訴訟權(quán)利，保障無(wú)罪的人不受刑事追究。堅(jiān)持依法獨(dú)立行使審判權(quán)原則。必須以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。不能因?yàn)檩浾摮醋?、?dāng)事方上訪鬧訪和地方“維穩(wěn)”等壓力，作出違反法律的裁判。

要充分發(fā)揮各方職能作用，建立健全制約機(jī)制。其中提到，法院要嚴(yán)格依照法定程序和職責(zé)審判案件，不得參與公安機(jī)關(guān)、人民檢察院聯(lián)合辦案。

重大、疑難、復(fù)雜案件，可以邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、基層群眾代表等旁聽(tīng)觀審。對(duì)確有冤錯(cuò)可能的控告和申訴，應(yīng)當(dāng)依法復(fù)查。原判決、裁定確有錯(cuò)誤的，依法及時(shí)糾正。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供應(yīng)排除嗎”問(wèn)題進(jìn)行的解答，依據(jù)最高人民法院的相關(guān)解釋，通過(guò)刑訊逼供與凍餓曬烤所得口供是不能成為證據(jù)的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。