證明標準，是指法律要求的訴訟證明中，運用證據(jù)證明案件事實應(yīng)當達到的程度，應(yīng)當符合與定案證據(jù)有關(guān)聯(lián)，與定案的證據(jù)有采納性，犯罪構(gòu)成的事實均有證據(jù)證明，證據(jù)基本傾向于證明案件事實，刑事訴訟法與民事訴訟法的證明標準不同，刑事訴訟必須100%證據(jù)確鑿。

一、證明標準，又稱“證明要求”。

是指法律要求的訴訟證明中運用證據(jù)證明案件事實所要達到的程度。從近代訴訟史開始，就有刑事訴訟和民事訴訟兩種不同的證明標準。英美證據(jù)法傳統(tǒng)上有兩種證明標準：一是不存在任何合理懷疑的證據(jù)，適用于刑事案件;一是蓋然性超過他方的證據(jù)，適用于民事案件。在證明責任由被告人承擔的少數(shù)刑事案件中，也適用民事訴訟中的證明標準。

二、具體是指符合以下要求：

1. 據(jù)以定案的證據(jù)具有關(guān)聯(lián)性;

2. 據(jù)以定案的證據(jù)具有可采性;

3. 屬于犯罪構(gòu)成各要件的事實均有相應(yīng)的證據(jù)加以證明;

4. 所有證據(jù)

我國民事訴訟的證明標準是高度蓋然性的證明標準。

即證據(jù)只要能夠基本傾向于證明案件事實即可，并不像刑事訴訟中那樣，必須達到百分百的絕對真實確定的證明標準。

三、具體來說，可以落實到《證據(jù)規(guī)定》的第72、73條。

1.《證據(jù)規(guī)定》第72條規(guī)定：“一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當事人對反駁證據(jù)認可的，可以確認反駁證據(jù)的證明力?！?

2.第73條規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判?！钡?3條可以被概括為“明顯優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”。

四、高度蓋然性標準

我國《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定了“高度蓋然性”證明標準，“雙方當事人對同一事實舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供的證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判?！备鶕?jù)此條規(guī)定，在雙方當事人對同一事實舉出相反證據(jù)且都無法否定對方證據(jù)情況下，一方當事人的證明力較大的證據(jù)支持的事實具有高度蓋然性，人民法院應(yīng)當依據(jù)這一證據(jù)作出判決。最高人民法院相關(guān)負責人對作出此規(guī)定原因的解釋是：“我國《民事訴訟法》沒有明確民事訴訟的證明標準。

實踐中，在證明某一事實的證據(jù)無法達到確鑿程度情況下如何處理，經(jīng)常使很多審判人員感到困惑。根據(jù)審判實踐經(jīng)驗，民事訴訟與刑事訴訟的證明標準是有差異的，不同案件證據(jù)證明所能達到的程度往往也是有差別的，由于法官是不能拒絕裁判的，所以在民事訴訟證據(jù)無法達到確實充分，所證明的事實不能達到完全排除其他可能性的情況下。

綜上所述，證明標準，證據(jù)規(guī)定，一方上當事人提出證據(jù)，另一方當事人提出相反證據(jù)，當事人不認可反駁，法院可以確認其證明力，一方提出證據(jù)，另一方提出反駁證據(jù)，當事人對反駁證據(jù)認可，可以認定反駁證據(jù)的證明有效，但是雙方在同一時件，提出相反證據(jù)，一方證據(jù)較大。

提供虛假證明文件罪與偽證罪等罪的區(qū)分

原單位解除勞動關(guān)系證明書是怎樣的

投標保證金繳納證明模板