刑訴法司法解釋第242條,宣告判決前,人民檢察院要求撤回起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)審查撤回起訴的理由，作出是否準(zhǔn)許的裁定。對(duì)于刑訴法司法解釋，最高院的相關(guān)委員會(huì)的委員有他們的見解。力求在制定司法解釋上，能夠嚴(yán)格依法，使群眾信服。

嚴(yán)格依法解釋 反映立法精神

對(duì)于刑訴法司法解釋第242條，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：

（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

在法律框架內(nèi)，在把握法律修改的精神實(shí)質(zhì)和價(jià)值取向的基礎(chǔ)上，依法、準(zhǔn)確解釋法律，是起草司法解釋所堅(jiān)持的首要原則；確保解釋的每一個(gè)條文、每一項(xiàng)規(guī)定于法有據(jù)，是在起草過(guò)程中最為注意的問(wèn)題。

“盡管有些規(guī)定已沿用多年，符合實(shí)踐需要，但還不符合修改后刑事訴訟法的要求，因而也作了修改完善。”這位負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)明，比如舊的刑訴法司法解釋規(guī)定，因當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人申請(qǐng)通知新的證人到庭、調(diào)取新的證據(jù)、申請(qǐng)重新鑒定或者勘驗(yàn)決定延期審理的時(shí)間不計(jì)入審理期限。這一規(guī)定有其實(shí)踐的合理性，但考慮到新修改的刑事訴訟法未作相應(yīng)規(guī)定，由司法解釋規(guī)定不計(jì)入審理期限不妥，遂刪除了上述規(guī)定。

“再比如，舊的刑訴法司法解釋規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，辯護(hù)人可以不出庭，在開庭審理前將書面辯護(hù)意見送交人民法院。盡管這一規(guī)定有利充分發(fā)揮簡(jiǎn)易程序的簡(jiǎn)易功能，不少法院仍建議保留，但為充分維護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)益，這部司法解釋還是作了修改，規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)通知辯護(hù)人出庭。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

法律已作規(guī)定 司法解釋不“打折”

在這部司法解釋制定過(guò)程中一度有人擔(dān)心，“相關(guān)部門在制定司法解釋或者規(guī)范性文件時(shí)，會(huì)否扭曲立法精神，為本部門擴(kuò)權(quán)爭(zhēng)利。”這位負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)指出，“對(duì)此我們高度關(guān)注。在起草解釋過(guò)程中，我們始終強(qiáng)調(diào)要秉持客觀公正的立場(chǎng)，從嚴(yán)格規(guī)范司法行為、充分保障訴訟權(quán)利出發(fā)解釋法律，確保司法公正，推動(dòng)法治進(jìn)步?！?/p>

這位負(fù)責(zé)人舉例說(shuō)明，比如新修改的刑事訴訟法中新增設(shè)了強(qiáng)制醫(yī)療程序，但并未明確相關(guān)案件的審理方式。為體現(xiàn)程序公正，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，司法解釋明確規(guī)定，對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)開庭審理，只有被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人請(qǐng)求不開庭審理，并經(jīng)人民法院審查同意的，可以不開庭。

“對(duì)有關(guān)訴訟權(quán)利的規(guī)定，如果法律已作規(guī)定，司法解釋絕不"打折"；法律未作禁止，則盡量予以擴(kuò)展。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)，例如法律并未對(duì)訴訟代理人的權(quán)利作出相應(yīng)規(guī)定，為有效維護(hù)被害人、附帶民事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障訴訟代理人履行職責(zé)，司法解釋規(guī)定經(jīng)人民法院許可，訴訟代理人也可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料；律師擔(dān)任訴訟代理人，需要收集、調(diào)取與本案有關(guān)的證據(jù)材料的，參照適用辯護(hù)律師收集、調(diào)取證據(jù)的有關(guān)規(guī)定。

解決分歧爭(zhēng)議 統(tǒng)一法律適用

“此次刑事訴訟法修改幅度大、內(nèi)容多，對(duì)不少新增的或者有實(shí)質(zhì)修改的規(guī)定，在具體理解上，都存在一定的爭(zhēng)議或者分歧。解決實(shí)際問(wèn)題，增強(qiáng)解釋的針對(duì)性、實(shí)效性，統(tǒng)一法律適用，是我們起草解釋所堅(jiān)持的又一重要原則。”這位負(fù)責(zé)人說(shuō)。

修改后的刑事訴訟法新增了庭前會(huì)議制度，對(duì)于提高庭審質(zhì)量和效率具有重要意義。但法律規(guī)定較為原則，僅有一款。經(jīng)過(guò)認(rèn)真研究，司法解釋對(duì)庭前會(huì)議的適用情形、參加人員范圍、功能作用等廣大法官希望明確的具體事項(xiàng)作了規(guī)定，為充分發(fā)揮該項(xiàng)制度的功效奠定了基礎(chǔ)。又如，關(guān)于和解協(xié)議中的賠償損失內(nèi)容，能否延期履行、分期履行，認(rèn)識(shí)分歧也很大。綜合各方意見，為有效維護(hù)被害方合法權(quán)益，確保案結(jié)事了，司法解釋明確規(guī)定和解協(xié)議約定的賠償內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在協(xié)議簽署后即時(shí)履行。

匯集各方智慧 凝聚社會(huì)共識(shí)

“在起草本解釋過(guò)程中，我們高度重視聽取地方法院，尤其是中、基層法院一線辦案法官的意見。司法解釋草稿曾下發(fā)地方各級(jí)法院征求意見，并提交全國(guó)法院刑事審判工作座談會(huì)討論，在修改完善解釋稿過(guò)程中，多次邀請(qǐng)地方法院的代表參與研究，可以說(shuō)，這部司法解釋集中了全國(guó)法院的審判經(jīng)驗(yàn)和司法智慧?！边@位負(fù)責(zé)人簡(jiǎn)要介紹了司法解釋的制定過(guò)程。

通過(guò)上述的閱讀，我們可以了解到，刑訴法司法解釋第242條是該司法解釋很有代表意義的一條。在制定司法解釋的原則上，最高法的相關(guān)人員會(huì)嚴(yán)格依法去制定，反映出立法精神。對(duì)于司法解釋，不應(yīng)打折扣，以保證解決分歧爭(zhēng)議，適合法律的執(zhí)行。

合同法司法解釋（一）全文

政府信息公開條例司法解釋

最新民事訴訟法司法解釋全文2020