【為您推薦】河間市律師 項(xiàng)城市律師 江干區(qū)律師 簡(jiǎn)陽(yáng)市律師 定南縣律師 崇州市律師 平江縣律師

票據(jù)權(quán)利人是指持有票據(jù)，可依法向票據(jù)義務(wù)人主張票據(jù)權(quán)利即要求對(duì)方付款的人，又稱(chēng)持票人，包括擁有票據(jù)的收款人和從轉(zhuǎn)讓人手中取得票據(jù)的受讓人。從字面意思上表示，誰(shuí)是持票人，誰(shuí)就擁用了票據(jù)權(quán)利。

然而，近年來(lái)，民間私下買(mǎi)賣(mài)銀行承兌匯票，買(mǎi)賣(mài)雙方僅通過(guò)單純的交付進(jìn)行票據(jù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)嬉蚯啡逼泵嬗涊d難以證明自己是最后持票人，也難以證明自己與票據(jù)前手之間存在基礎(chǔ)法律關(guān)系，成為審理難點(diǎn)。如何確認(rèn)承兌匯票買(mǎi)賣(mài)糾紛中的最后持票人呢?

一、三個(gè)審理難題

1、公示催告案件中失票人的身份難以確認(rèn)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》)第二十六條的規(guī)定，可以申請(qǐng)公示催告的失票人，是指按規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)在喪失票據(jù)占有以前的最后合法持票人。對(duì)于是否要求最后持票人須為票據(jù)權(quán)利人，存在爭(zhēng)議。有些欠缺誠(chéng)信的出賣(mài)人在票據(jù)出手換回資金后，迅速向法院申請(qǐng)公示催告，企圖在短時(shí)間內(nèi)通過(guò)除權(quán)判決追回票據(jù)。對(duì)于未在票據(jù)上簽章的失票人，能否確認(rèn)其身份成為難題。

2、中間人倒賣(mài)票據(jù)致背書(shū)連續(xù)性難以舉證。在承兌匯票買(mǎi)賣(mài)中，大量票據(jù)通過(guò)貼現(xiàn)方式轉(zhuǎn)手，其中多數(shù)未依據(jù)票據(jù)法規(guī)定的背書(shū)轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行。一旦發(fā)生糾紛，因持票人無(wú)法證明其與票據(jù)前手之間存在對(duì)價(jià)關(guān)系，導(dǎo)致票據(jù)連續(xù)性中斷。對(duì)于單純交付票據(jù)行為的法律效力究竟為何，存在不同認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單純交付票據(jù)的性質(zhì)為民法上的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，應(yīng)確認(rèn)其效力。另一種觀點(diǎn)則對(duì)其效力持否定態(tài)度，理由是：依據(jù)票據(jù)法第二十七條第三款的規(guī)定，持票人轉(zhuǎn)讓匯票的唯一方式為背書(shū)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑔渭兘桓恫粚儆谄睋?jù)法第三十一條規(guī)定的“以其他合法方式取得”票據(jù)的情形，該條所指的其他方式僅限于繼承、公司合并等情形。

3、票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)的概念模糊。《規(guī)定》第三十七條規(guī)定：“失票人為行使票據(jù)所有權(quán)，向非法持有票據(jù)人請(qǐng)求返還票據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”從字義理解，請(qǐng)求返還的標(biāo)的物應(yīng)為票據(jù)的所有權(quán)。但不同觀點(diǎn)認(rèn)為，票據(jù)并非物權(quán)法意義上的“物”，票據(jù)的價(jià)值在于其物質(zhì)載體所附著的權(quán)利，包括付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)，其性質(zhì)是債權(quán)而非物權(quán)。如持票人已經(jīng)向付款人或承兌人提示付款，付款人或承兌人已經(jīng)支付款項(xiàng)，票據(jù)由付款人或承兌人收回，則票據(jù)關(guān)系消滅，票據(jù)無(wú)法返還，當(dāng)事人只能請(qǐng)求相關(guān)責(zé)任人賠償損失。究竟是判決返還票據(jù)，還是判決由請(qǐng)求返還的人享有票據(jù)權(quán)利，存在分歧。

二、需要澄清的模糊認(rèn)識(shí)

(一)單純交付行為不構(gòu)成票據(jù)法規(guī)定的代理

票據(jù)代理的核心問(wèn)題是有無(wú)代理權(quán)，沒(méi)有代理權(quán)而從事票據(jù)行為構(gòu)成票據(jù)無(wú)權(quán)代理，其中又涉及無(wú)權(quán)代理是否已通過(guò)表象因素、善意取得轉(zhuǎn)化為有權(quán)代理的問(wèn)題。廣義的票據(jù)無(wú)權(quán)代理包括票據(jù)法上的無(wú)權(quán)代理及民法上的無(wú)權(quán)代理兩個(gè)層次，前者系依據(jù)票據(jù)法第五條第二款規(guī)定認(rèn)定的票據(jù)法上的無(wú)權(quán)代理，具體表現(xiàn)為沒(méi)有代理權(quán)但卻在票據(jù)上記載代理關(guān)系并以代理人的名義在票據(jù)上簽章的，此時(shí)由簽章人本人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。后者是民法上的無(wú)權(quán)代理，中間人并未在票據(jù)上簽章而以持票人身份向后手交付票據(jù)，該行為以動(dòng)產(chǎn)交付作為代理權(quán)表象，并不具備票據(jù)法規(guī)定的代理外觀要件。

依據(jù)票據(jù)法第五條第一款規(guī)定，票據(jù)當(dāng)事人可以委托其代理人在票據(jù)上簽章，并應(yīng)當(dāng)在票據(jù)上表明其代理關(guān)系。依照前述規(guī)定，票據(jù)代理必須具備以下要件：其一，在票據(jù)上注明代理字樣;其二，票據(jù)載明代理人與被代理人的姓名或名稱(chēng)，通常表述為“某某人代理某某人”。由于票據(jù)法規(guī)定的代理采用顯名標(biāo)準(zhǔn)，因此代理人必須先通過(guò)票據(jù)外觀記載自證代理權(quán)限，并披露自己與本人之間存在的代理關(guān)系。單純的票據(jù)交付行為既不能構(gòu)成票據(jù)法上的有權(quán)代理，也不能構(gòu)成票據(jù)法上的表見(jiàn)代理，原因就在于欠缺關(guān)于交付人與本人之間存在代理關(guān)系的文義記載，而票據(jù)后手當(dāng)然也無(wú)理由產(chǎn)生對(duì)交付人享有票據(jù)代理權(quán)的合理信賴(lài)。

(二)空白背書(shū)僅適用授權(quán)補(bǔ)記且補(bǔ)記事項(xiàng)僅限于持票人的名稱(chēng)

空白背書(shū)是指票據(jù)上的被背書(shū)人名稱(chēng)一欄留白，票據(jù)上僅記載背書(shū)人的簽名?？瞻妆硶?shū)的票據(jù)則可依單純交付方式轉(zhuǎn)讓?zhuān)制比丝稍诳瞻滋幯a(bǔ)記自己為被背書(shū)人，法律推定空白背書(shū)的背書(shū)人已授權(quán)任何持有票據(jù)的被背書(shū)人進(jìn)行補(bǔ)記的權(quán)限。

我國(guó)票據(jù)法規(guī)定，匯票轉(zhuǎn)讓必須以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行。但《規(guī)定》第四十九條確認(rèn)了匯票空白背書(shū)轉(zhuǎn)讓的效力，匯票的背書(shū)人未記載被背書(shū)人名稱(chēng)即將票據(jù)交付他人的，持票人在票據(jù)被背書(shū)人欄內(nèi)記載自己的名稱(chēng)與背書(shū)人的記載具有同等的法律效力。該條規(guī)定與票據(jù)法第三十條的規(guī)定有所不同：后者規(guī)定被背書(shū)人的名稱(chēng)及印章屬于匯票背書(shū)的必須記載事項(xiàng)，欠缺必須記載事項(xiàng)的票據(jù)屬無(wú)效票據(jù)，不得流轉(zhuǎn);前者則對(duì)必須記載事項(xiàng)的記載權(quán)利人進(jìn)行了擴(kuò)大解釋?zhuān)制比搜a(bǔ)記的效力來(lái)自于有意留白的背書(shū)人的事先授權(quán)。這一規(guī)定的出臺(tái)，是司法機(jī)關(guān)對(duì)承兌匯票買(mǎi)賣(mài)失范現(xiàn)象進(jìn)行的補(bǔ)救。但可能導(dǎo)致一種誤讀：司法解釋已認(rèn)可票據(jù)與普通動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利公示方式相同,誰(shuí)占有票據(jù)誰(shuí)就被推定為合法持票人，無(wú)須文義記載予以證明。還可能引發(fā)的另一種誤讀：票據(jù)法規(guī)定被背書(shū)人名稱(chēng)是必要記載事項(xiàng)尚且可以授權(quán)補(bǔ)記，更不用說(shuō)其他事項(xiàng)。

需要澄清的是：首先，文義性是票據(jù)法的基礎(chǔ)，解釋以動(dòng)產(chǎn)交付占有作為票據(jù)權(quán)利的公示方式顯然與票據(jù)文義性的法理基礎(chǔ)相悖。其次，最高人民法院在制定《規(guī)定》時(shí)，已經(jīng)參照了現(xiàn)行國(guó)際票據(jù)交易慣例及通行做法，因此包含的價(jià)值取向一定是順應(yīng)票據(jù)流轉(zhuǎn)的需要，促進(jìn)票據(jù)的流通性。由此可見(jiàn)，即使承認(rèn)匯票空白背書(shū)的法律效力，也一定僅局限于被背書(shū)人欄記載空白的情形，接受票據(jù)的后手應(yīng)審查背書(shū)在形式上是否連續(xù)，票據(jù)必要要素是否齊全。只有具備前述條件的票據(jù)，在最后一欄即被背書(shū)人欄留白時(shí)，才不會(huì)對(duì)之前票據(jù)背書(shū)的形式連續(xù)性產(chǎn)生影響。

三、解決思路：證明義務(wù)的完成

(一)善意失票人的身份證明

依據(jù)《規(guī)定》第三十七條、第三十八條的規(guī)定，失票人的構(gòu)成要件為：一是在票據(jù)喪失以前最后持有票據(jù)的人;二是能夠舉證證明失票原因的人。其中對(duì)最后持票人的含義可作寬泛解釋?zhuān)床粌H包括姓名或名稱(chēng)已被記載于票面上的權(quán)利人，還包括基于票據(jù)權(quán)利人意思委托占有的保管人、代收款項(xiàng)人、委托收款的背書(shū)人、質(zhì)權(quán)人等，以及通過(guò)單純交付方式受讓票據(jù)的人。只要能證明自己最后合法占有票據(jù)，就可以成為適格的失票人。

票據(jù)具有高度的流通性，在票據(jù)到期日屆至之前，可以連續(xù)地背書(shū)轉(zhuǎn)讓。因此一旦發(fā)現(xiàn)失票，最后持票人應(yīng)及時(shí)向法院申請(qǐng)公示催告或向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，否則不足以證明其確實(shí)非于其本意使票據(jù)脫離占有?！凹皶r(shí)”這一時(shí)間性要素已成為各地法院考量失票人是否善意的關(guān)鍵依據(jù)。

(二)適格持票人的身份證明

依據(jù)票據(jù)法第三十一條的規(guī)定，持票人依背書(shū)的連續(xù)性證明其享有匯票權(quán)利。票據(jù)上背書(shū)的連續(xù)性，僅指背書(shū)轉(zhuǎn)讓形式上的連續(xù)性，但在票據(jù)記載的前后手之間，還應(yīng)具有對(duì)價(jià)關(guān)系或原因關(guān)系。在匯票買(mǎi)賣(mài)中，票據(jù)記載的前后手之間通常既不認(rèn)識(shí)，也無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，票據(jù)的受讓依賴(lài)于中間人的交付，后手持票人除需證明其與票據(jù)交付人之間具有借貸、貿(mào)易或其他基礎(chǔ)法律關(guān)系外，還需證明中間交付人與票據(jù)記載的前手之間具有基礎(chǔ)法律關(guān)系，舉證責(zé)任難度相對(duì)較大，需要當(dāng)事人在交付票據(jù)之前索要及預(yù)留相關(guān)證據(jù)?！兑?guī)定》第四十九條減輕了空白背書(shū)持票人的舉證責(zé)任。換言之，最后持票人享有自行補(bǔ)記被背書(shū)人的權(quán)利，該補(bǔ)記行為不要求持票人必須證明其與票據(jù)前手之間具有實(shí)質(zhì)性的原因關(guān)系，一旦要求承兌或付款的持票人是被背書(shū)人本人，即可被推定為與前手具有對(duì)價(jià)關(guān)系的合法持票人。

票據(jù)的背書(shū)是否連續(xù)，還與簽章要素有直接關(guān)系，只有簽章前后銜接，才可視為背書(shū)連續(xù)。因此，接受票據(jù)時(shí)先要審查法人公章和法定代表人簽章是否齊全，背書(shū)人與被背書(shū)人的簽章是否前后銜接，簽章是否符合票據(jù)法的規(guī)定。票據(jù)法第七條規(guī)定，票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。通說(shuō)認(rèn)為，有效的法人簽章必須由單位公章與法定代表人或其授權(quán)的代理人的私章組成，缺少任何一枚均不能構(gòu)成有效簽章。這是因?yàn)椋毫⒎[含的理念，即單純的單位印章，因不能辨別系由何人代表單位所為，故無(wú)法反映該單位具有真實(shí)的出票意思，因此也不能構(gòu)成有效的簽章。只有加蓋法定代表人或其授權(quán)代理人簽章后，才能明確反映出由誰(shuí)代表單位簽章，才能確保單位具有真實(shí)的出票意思，也才能構(gòu)成有效簽章。