一、在不知情的情況下包庇殺人罪怎么判刑

1、不知情的情況下，不是包庇，不構(gòu)成犯罪。

2、包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。

3、構(gòu)成包庇罪的前提條件是，包庇人主觀上具有包庇的故意，即明知是犯罪的人而實(shí)施包庇的行為。

4、明知，是指認(rèn)識(shí)到自己包庇的是犯罪的人。在開始實(shí)施包庇行為時(shí)明知是犯罪人，或者在開始實(shí)施包庇行為時(shí)不明知是犯罪人，但發(fā)現(xiàn)對(duì)方是犯罪人后仍然繼續(xù)實(shí)施包庇行為的，均構(gòu)成包庇罪。

5、犯包庇罪的，依照刑法第三百一十二條的規(guī)定定罪處罰。

刑法

第三百一十條【窩藏、包庇罪】明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財(cái)物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

犯前款罪，事前通謀的，以共同犯罪論處。

二、故意殺人罪量刑問題：

1、故意殺人罪的量刑規(guī)定

處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

(1)犯故意殺人罪的，處死刑、無期徒刑或者10年以上有期徒刑。屬于情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)判處死刑或者無期徒刑。如出于圖財(cái)、奸淫、對(duì)正義行為進(jìn)行報(bào)復(fù)、毀滅罪證、嫁禍他人、暴力干涉婚姻自由等卑劣動(dòng)機(jī)而殺人;利用烈火焚燒、長期凍餓、逐漸肢解等極端殘酷的手段殺人;殺害特定對(duì)象如與之朝夕相處的親人，著名的政治家、軍事家、知名人士等，造成社會(huì)強(qiáng)烈震動(dòng)、影響惡劣的殺人;產(chǎn)生諸如多人死亡，導(dǎo)致被害人親人精神失常等嚴(yán)重后果的殺人;民憤極大如犯罪人惡貫滿盈，群眾強(qiáng)烈要求處死的故意殺人;等等。

(2)犯故意殺人罪，情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑。根據(jù)司法實(shí)踐，主要包括：(1)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)墓室鈿⑷?(2)義憤殺人，即被害人惡貫滿盈，其行為已達(dá)到讓人難以忍受的程度而其私自處死，一般是父母對(duì)于不義的兒子實(shí)施這種行為;(3)激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴(yán)重過錯(cuò)而引起行為人的情緒強(qiáng)烈波動(dòng);其二，行為人在精神上受到強(qiáng)烈刺激，一時(shí)失去理智，喪失或減弱了自己的辨認(rèn)能力和自我控制能力;其三，必須是在激憤的精神狀態(tài)下當(dāng)場實(shí)施。(4)受囑托殺人，即基于被害人的請(qǐng)求、自愿而幫助其自殺;(5)幫助他人自殺的殺人;(6)生母溺嬰，即出于無力撫養(yǎng)、顧及臉面等不太惡劣的主觀動(dòng)機(jī)而將親生嬰兒殺死。如果是因?yàn)橹啬休p女的思想作怪，發(fā)現(xiàn)所生的是女兒而加以溺殺的，其主觀動(dòng)機(jī)極為卑劣，則不能以故意殺人罪的情節(jié)較輕情況論處。

在量刑時(shí)，應(yīng)當(dāng)破除不正當(dāng)觀念，既不能認(rèn)為殺人既遂的要一律償命，也不能認(rèn)為殺人未遂的一律不判死刑。要綜合全部案情，正確評(píng)價(jià)罪行輕重和行為人的人身危險(xiǎn)程度，給罪犯以適當(dāng)?shù)男塘P處罰。

2、我國當(dāng)前的死刑適用刑事政策。

我國當(dāng)前的死刑適用政策是“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”，“少殺、慎殺，可殺可不殺的則不殺”。

2006年11月，最高人民法院在召開的第五次刑事審判工作會(huì)議上，明確要求：對(duì)于因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的案件，應(yīng)慎用死刑立即執(zhí)行。

3、最高院關(guān)于死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的有關(guān)意見

“關(guān)于死刑適用標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)比較敏感的話題。”最高人民法院審委會(huì)委員、刑五庭庭長高*君，在去年底北師大舉辦的一次關(guān)于死刑問題的會(huì)議上透露說，近年來媒體上披露的一些死刑冤錯(cuò)案件，對(duì)我們震撼很大。我們辦理死刑案件慎之又慎，如履薄冰。死刑的證明標(biāo)準(zhǔn)不同于一般刑事案件，不僅要達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，還要排除一切合理懷疑，只能得出唯一的結(jié)論。目前最高人民法院在復(fù)核死刑案件時(shí)，基本是這樣掌握的：如果對(duì)定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在疑問，不能排除合理懷疑，應(yīng)該作出證據(jù)不足、指控犯罪不能成立的無罪判決;如果據(jù)以定罪的證據(jù)達(dá)到了確實(shí)充分的程度，但影響量刑的事實(shí)和證據(jù)存在疑問，在這種情況下，要留有余地。因?yàn)檫@種情況下，定罪的證據(jù)沒有問題，不能作出無罪判決，但在是否判處死刑上，必須要留有余地，不能適用死刑。肖-揚(yáng)有個(gè)講話：“殺者不疑，疑者不殺”。實(shí)際上，公開披露的死刑不核準(zhǔn)率是15%，其中相當(dāng)多的案件是因?yàn)樵谑聦?shí)證據(jù)上，還沒有達(dá)到排除一切合理懷疑的程度。在這種情況下，即使我們認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪，即使我們內(nèi)心確信無疑，但在這樣的情況下，也要留有余地，不核準(zhǔn)死刑，發(fā)回重審。

綜上所述，如果我們遇到了類似的事情，在不知情的情況下還好，但是如果你已經(jīng)知情了，卻沒有向公安機(jī)關(guān)報(bào)案的話，就是屬于包庇罪了，后果比不知情的情況嚴(yán)重多了。以上就是本文的全部內(nèi)容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。