首先，合同詐騙的行為人是以簽訂或履行合同的方式騙取他人財(cái)物、數(shù)額較大，主觀上具有非法占有的目的;而合同欺詐的當(dāng)事人均有履行合同的意愿，只是由于客觀原因或其它情況而未能履行或完全履行，因而主觀上不具有非法占有的目的。其次，合同詐騙的行為人與合同欺詐當(dāng)事人對(duì)待合同履行的態(tài)度是不同的。前者出于非法占有的目的，通常無履行能力且不實(shí)際履行合同義務(wù)，或僅履行少量義務(wù)，以騙取更多財(cái)物;而合同欺詐當(dāng)事人一般均有一定的履行能力、履行的誠意和積極行為。再次，合同詐騙行為人與合同欺詐當(dāng)事人對(duì)財(cái)物的處置不同。前者經(jīng)常將騙取的財(cái)物用于個(gè)人生活或非法經(jīng)營，甚至進(jìn)行揮霍，致使財(cái)物無法追回;后者則一般將財(cái)物用于合同約定的事項(xiàng)或正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，但有時(shí)也存在改變用途的情形。

合同欺詐行為往往和合同詐騙罪交織在一起，在實(shí)踐中，可以從以下幾個(gè)方面去區(qū)分和界定：

一看行為人主體資格。如果行為人簽約時(shí)的主體就是虛構(gòu)、假冒的，存在無營業(yè)執(zhí)照、無辦公地點(diǎn)、無資金和貨源等重大不真實(shí)情況，基本上可以判定屬于合同詐騙。

二看行為人履行能力或履行擔(dān)保。如果行為人在簽約時(shí)或合同有效期內(nèi)有充足的貨源或后備貨源，有可靠的資金來源或擔(dān)保，或在合同有效期內(nèi)具有找到貨源、資金的可能性，或具有承擔(dān)違約責(zé)任的能力等，應(yīng)認(rèn)定行為人具有履約能力。

三看行為人履約誠意和行為。如果行為人簽訂合同后積極為履約作出努力，或經(jīng)過努力后雖不能大部分或全部履約，但自愿返還已取得的對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，或愿意承擔(dān)違約責(zé)任，說明行為人具有履約的誠意和行為。反之，簽約后行為人根本不考慮如何履行合同，或者以履行其中一部分為誘餌，對(duì)其余部分不再履行，也不退還已取得的對(duì)方當(dāng)事人的款物，則可判斷其沒有履行合同的誠意和行為。

四看行為人對(duì)取得款物的處理。合同當(dāng)事人取得對(duì)方貨款之后，用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，或用于履行合同所必須的開支，可以認(rèn)定行為人的欺詐行為還是屬于民事范疇。若取得對(duì)方財(cái)物后用來償還其他債務(wù)或大肆揮霍、進(jìn)行違法活動(dòng)，甚至攜款潛逃，根本不履行合同，可以認(rèn)定為合同詐騙罪。

上述幾個(gè)方面不可單獨(dú)作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)進(jìn)行全面考察，綜合判斷，尤其要抓住行為人有無非法占有目的這一重要標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合客觀行為和危害后果，才能正確區(qū)分合同欺詐與合同詐騙。