法律依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)刑法(1997修訂)》

第二百五十八條有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》

第五條未按婚姻法第八條規(guī)定辦理結(jié)婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待：

(一)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，按事實(shí)婚姻處理。

(二)1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施以后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)辦結(jié)婚登記;未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。

相關(guān)案例

1.為了達(dá)到某種目的假離婚并辦理離婚手續(xù)后又與他人結(jié)婚的，不構(gòu)成重婚罪——肖康平重婚案

案例要旨：行為人為了逃避計(jì)劃生育而假離婚辦理了離婚手續(xù)的，此時(shí)婚姻關(guān)系消滅，之后再與他人結(jié)婚的，與之結(jié)婚的人和行為人本身都不構(gòu)成重婚罪。盡管離婚后縣政府撤銷《離婚證》和《離婚調(diào)解書》，但這些行政行為屬于越權(quán)行為，是無(wú)效的法律行為，不能成為婚姻存續(xù)的事由。

2.偽造配偶簽名騙取離婚登記從而與他人在他國(guó)結(jié)婚的，構(gòu)成重婚罪——橋本郁子訴橋本浩重婚案

案例要旨：偽造配偶簽名騙取離婚登記的行為屬于辦理假離婚手續(xù)的行為，該行為無(wú)效，自始不發(fā)生法律效力，因此婚姻關(guān)系不因?yàn)樯鲜鲂袨槎麥?，在此基礎(chǔ)上再結(jié)婚的行為構(gòu)成重婚罪，屬于有配偶的人與他人再婚的行為。

3.協(xié)議離婚后與他人形成事實(shí)婚的構(gòu)成重婚罪——張蕾被控重婚宣告無(wú)罪案

案例要旨：協(xié)議離婚并不等于正式離婚，在未辦理法定離婚手續(xù)的前提下與他人以夫妻名義長(zhǎng)期共同生活的，構(gòu)成重婚罪。從主觀上看，協(xié)議離婚人明知其未經(jīng)過(guò)法定程序解除婚姻關(guān)系，婚姻關(guān)系繼續(xù)合法存續(xù)而希望與他人結(jié)婚，從客觀方面看，具有有配偶又與他人結(jié)婚的事實(shí)，對(duì)于這種違反一夫一妻制的行為，應(yīng)以重婚罪追究協(xié)議離婚人的法律責(zé)任。

4.認(rèn)定事實(shí)重婚終了應(yīng)考慮當(dāng)事人解除事實(shí)婚的意思表示及該解除行為達(dá)到使普通公眾認(rèn)為婚姻關(guān)系已解除的效果——田順華重婚案

案例要旨：認(rèn)定事實(shí)重婚行為終了應(yīng)當(dāng)著重考慮兩個(gè)因素：一是行為人作出解除事實(shí)婚的意思表示;二是行為人的解除行為達(dá)到使普通公眾認(rèn)為婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的效果。

1.重婚罪的客觀方面表現(xiàn)為具有重婚行為

本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人必須具有重婚的行為。即有配偶的人又與他人結(jié)婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，就構(gòu)成重婚罪。

所謂有配偶，是指男人有妻、女人有夫，而且這種夫妻關(guān)系未經(jīng)法律程序解除而尚存續(xù)的，即為有配偶的人。如果夫妻關(guān)系已經(jīng)解除，或者因配偶一方死亡夫妻關(guān)系自然消失，即不再是有配偶的人。所謂又與他人結(jié)婚，包括騙取合法手續(xù)登記結(jié)婚的和雖未經(jīng)婚姻登記手續(xù)但以夫妻關(guān)系共同生活的事實(shí)婚。所謂明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，是指本人雖無(wú)配偶，但明知對(duì)方有配偶，而故意與之結(jié)婚的(包括登記結(jié)婚或者事實(shí)婚)。此種行為是有意破壞他人婚姻的行為。

根據(jù)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，重婚行為主要有以下幾種類型：

(1)與配偶登記結(jié)婚，與他人又登記結(jié)婚而重婚，也即兩個(gè)法律婚的重婚。有配偶的人又與他人登記結(jié)婚，有重婚者欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)而領(lǐng)取結(jié)婚證的，也有重婚者和登記機(jī)關(guān)工作人員互相串通作弊領(lǐng)取結(jié)婚證的。

(2)與原配偶登記結(jié)婚，與他人沒(méi)有登記確以夫妻關(guān)系同居生活而重婚，此即為先法律婚后事實(shí)婚型。

(3)與原配偶未登記而確以夫妻關(guān)系共同生活，后又與他人登記結(jié)婚而重婚，此即先事實(shí)婚后法律婚型。

(4)沒(méi)有配偶，但明知對(duì)方有配偶而與其已登記結(jié)婚或以夫妻關(guān)系同居而重婚。

2.事實(shí)上的重婚與同居、臨時(shí)姘居關(guān)系的界限

由于重婚罪的主要特征是男女一方或者雙方已有配偶的人之間非法建立夫妻關(guān)系的行為，婚姻法第3條不僅規(guī)定禁止重婚，而且規(guī)定“禁止有配偶者與他人同居”。根據(jù)2001年12月27日《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第2條的解釋，婚姻法第3條、第32條、第46條規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”。如果男女雙方雖然同居，但不是“持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住”，而是隨時(shí)可以自由拆散的，則只是臨時(shí)姘居關(guān)系，是單純的非法同居，不能認(rèn)為是重婚。在現(xiàn)實(shí)生活中，有的雖未登記結(jié)婚或者舉行結(jié)婚儀式，而兩人確是以夫妻關(guān)系共同生活，即以夫妻關(guān)系相對(duì)待，群眾也公認(rèn)的，則應(yīng)認(rèn)為是事實(shí)上的重婚。對(duì)于事實(shí)上的重婚，1994年12月14日，最高人民法院在《關(guān)于<婚姻登記管理?xiàng)l例>施行后發(fā)生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復(fù)》中，明確規(guī)定：“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪處罰?！?003年8月8日，《婚姻登記管理?xiàng)l例》經(jīng)修訂后，國(guó)務(wù)院重新頒布了《婚姻登記條例》，決定自2003年10月1日起施行。但上述“批復(fù)”仍可參照?qǐng)?zhí)行。

3.刑法中事實(shí)婚的認(rèn)定

由于民法和刑法具有自身特殊的調(diào)整對(duì)象、任務(wù)和目的，因此，不能簡(jiǎn)單地以民事審判中的做法來(lái)理解、適用刑法。刑法中的事實(shí)婚應(yīng)當(dāng)包括非法同居和以非法同居關(guān)系對(duì)待的事實(shí)婚。理由是：自民政部新的婚姻登記管理?xiàng)l例施行之日起，未辦結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活按非法同居關(guān)系對(duì)待，目的是督促自覺辦理婚姻登記。但是，不能因?yàn)闆](méi)有辦理登記而否認(rèn)其婚姻關(guān)系的客觀存在，只是不具有合法性而已。重婚罪的犯罪客體并非是相對(duì)方的權(quán)利，而是一夫一妻的社會(huì)管理秩序，侵犯的是社會(huì)公共利益，不能因?yàn)橄鄬?duì)方的利益不受民法保護(hù)就否定另一方構(gòu)成重婚罪，否則，重婚罪打擊的將僅僅只是欺騙婚姻登記機(jī)關(guān)的行為，而不是破壞一夫一妻制，這顯然不符合刑法的目的性解釋原則。因此，最高人民法院1994年12月4日《關(guān)于〈婚姻登記管理?xiàng)l例〉施行后發(fā)生的以夫妻關(guān)系非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰給四川省高級(jí)人民法院的批復(fù)》中規(guī)定“新的《婚姻登記管理?xiàng)l例》(1994年1月12日國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，1994年2月1日民政部發(fā)布)發(fā)布施行后，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應(yīng)按重婚罪定罪量刑”。我們認(rèn)為該解釋是正確的。