一、死刑復(fù)核的目的

在我國的刑事訴訟制度設(shè)計(jì)中，死刑復(fù)核是兩審終審制度之外的一種特殊程序。說它特殊，就特殊在它不是一個(gè)獨(dú)立完整的審級，不開庭審理，但卻可以改變一審或二審的刑事裁判。死刑復(fù)核程序是對沒有死刑決定權(quán)的審判機(jī)關(guān)所作出的死刑裁判，由上一級審判機(jī)關(guān)進(jìn)行復(fù)審核準(zhǔn)的審判程序，其目的是從事實(shí)和法律上監(jiān)督死刑案件的審判質(zhì)量，并從訴訟程序上保證統(tǒng)一適用刑法規(guī)定的死刑[①]，以貫徹“堅(jiān)持少殺，嚴(yán)禁濫殺，防止錯(cuò)殺，可殺可不殺的不殺”的刑事政策。

但是，現(xiàn)行的死刑復(fù)核的制度設(shè)計(jì)卻未必能把好最后一關(guān)。我國的死刑復(fù)核程序?qū)嵸|(zhì)上還不是一種真正的訴訟程序，而是上級法院進(jìn)行的一種內(nèi)部復(fù)查程序，所以它不考慮甚至排斥控辯雙方的參與，不認(rèn)可控辯雙方的訴訟權(quán)利。用死刑復(fù)核程序攔截冤假錯(cuò)案，通過死刑復(fù)核程序來防止錯(cuò)殺、濫殺，只是立法上的一個(gè)良好愿望。

二、死刑復(fù)核制度存在的問題

死刑是剝奪一個(gè)人的生命的刑罰，是所有刑罰中最嚴(yán)厲的。生命無價(jià)，人死不可復(fù)生，死刑一旦被錯(cuò)誤執(zhí)行，不管用怎樣的代價(jià)，都不可能彌補(bǔ)。死刑復(fù)核制度是為了避免錯(cuò)殺，曾經(jīng)起到過不可磨滅的作用，但死刑復(fù)核在實(shí)踐中的秘密性和單方性是制度設(shè)計(jì)本身造成的，使得死刑復(fù)核程序難以從根本上避免錯(cuò)殺。

法律規(guī)范籠統(tǒng)粗糙的問題

我國從建國初期到現(xiàn)在為止頒布的刑事法律規(guī)范，關(guān)于死刑復(fù)核制度的條文、規(guī)定寥寥可數(shù)?，F(xiàn)行的《刑事訴訟法》只有199條至202條區(qū)區(qū)4個(gè)條文，《刑法》只有第48條第二款1個(gè)條文。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》只有第274條至287條共計(jì)14個(gè)條文。在死刑復(fù)核制度中，沒有任何有關(guān)被告人、辯護(hù)人和公訴人參與或行使程序權(quán)利的只言片語，全部是上下級法院之間內(nèi)部怎么劃分死刑審判權(quán)與核準(zhǔn)權(quán)的規(guī)定。從建國之初到2006年最高院收回死刑復(fù)核權(quán)，法律經(jīng)過多次修改，均沒有賦予被告人被送入鬼門關(guān)之前的最后一道關(guān)口的程序權(quán)利。依筆者之見，這可能是政治意識形態(tài)在立法和司法中的影響所致。在我們至今還耳熟能詳?shù)恼卧捳Z中，刑事犯罪分子是人民的敵人，法院是維護(hù)人民利益并代表人民意志的審判機(jī)關(guān)，我們必須相信法院并接受法院的裁判。于是乎，根據(jù)這種政治價(jià)值取向設(shè)計(jì)的死刑復(fù)核制度，就忽視了程序規(guī)范應(yīng)遵循的基本原則，理論研究不足，立法粗糙。刑事案件包括死刑案件的二審可以不開庭審理的相關(guān)規(guī)定充分的體現(xiàn)了意識形態(tài)對刑事立法的影響。