【案例】原告訴稱(chēng)：2003年12月31日，原告將一批K金飾品當(dāng)給被告，當(dāng)期一個(gè)月。當(dāng)期屆滿(mǎn)后，原告多次要求續(xù)當(dāng)，被告口頭答應(yīng)卻不辦手續(xù)。2004年3月12日，原告在被告逼迫下簽署委托拍賣(mài)承諾書(shū)。后原告向被告要求撤銷(xiāo)委托并贖回當(dāng)物，被拒絕。此批當(dāng)物估價(jià)金額在3萬(wàn)元以上，按照規(guī)定所有權(quán)并不因絕當(dāng)而轉(zhuǎn)移，當(dāng)物并不因絕當(dāng)而由質(zhì)押物轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗謧铩保嫒允钱?dāng)物的所有權(quán)人。原告履行債務(wù)，被告應(yīng)返還當(dāng)物。法律沒(méi)有賦予被告自行委托拍賣(mài)絕當(dāng)物品的權(quán)利，被告的行為侵犯了原告的權(quán)利。請(qǐng)求判令被告允許原告贖回當(dāng)物。被告辯稱(chēng)：當(dāng)期屆滿(mǎn)后，被告曾多次要求原告辦理續(xù)當(dāng)或贖當(dāng)手續(xù)。2004年2月29日，原告給被告開(kāi)具二張金額各為37450元的支票，但被銀行以“存款不足”為由退回。原告開(kāi)具空頭支票，表明其已無(wú)能力續(xù)當(dāng)或贖當(dāng)。按照雙方約定，超過(guò)回贖期，該批當(dāng)物即成為絕當(dāng)物。原告無(wú)權(quán)要求贖回絕當(dāng)物，故其訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)駁回。

經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證，法院確認(rèn)：原告是某珠寶公司的法定代表人，被告是經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)典當(dāng)業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。2003年12月31日，原告決定將一批K金飾品當(dāng)給被告，被告為此出具了編號(hào)為31275134的當(dāng)票一張，載明當(dāng)金405000元，當(dāng)期由2003年12月31日起至2004年1月31日止。該當(dāng)票當(dāng)戶(hù)聯(lián)背面印有“典當(dāng)須知”，其中第六條規(guī)定：“典當(dāng)期內(nèi)及典當(dāng)期限屆滿(mǎn)后5日內(nèi)，經(jīng)雙方同意可以續(xù)當(dāng)。續(xù)當(dāng)時(shí)當(dāng)戶(hù)應(yīng)當(dāng)結(jié)清前期利息和當(dāng)期費(fèi)用?！钡诰艞l規(guī)定：“絕當(dāng)后，當(dāng)戶(hù)與典當(dāng)行協(xié)議贖當(dāng)?shù)模馄谫M(fèi)用由雙方協(xié)商確定?！卑凑占s定，原告將K金飾品交被告保管，被告具了收條并向原告支付了約定數(shù)額的當(dāng)金。當(dāng)期屆滿(mǎn)后，原告沒(méi)有按期贖當(dāng)，也沒(méi)有在當(dāng)期屆滿(mǎn)后的5日內(nèi)辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)。2004年2月11日，原告寫(xiě)下承諾書(shū)，承諾在2月20日前付清當(dāng)期綜合費(fèi)用。2月29日，被告收到某珠寶公司開(kāi)具的號(hào)碼為BN977953、BN977955的現(xiàn)金支票二張，金額均為37450元，支票注明用途為“還款”。3月2日銀行以“存款不足”為由，將這兩張支票退回給被告。3月12日，原告書(shū)面承諾“同意先將以上K金飾品絕當(dāng)，委托某拍賣(mài)公司進(jìn)行拍賣(mài)，用拍賣(mài)成交款支付首飾借款本金、息費(fèi)、違約金，本次拍賣(mài)傭金、公告費(fèi)、鑒定費(fèi)、場(chǎng)地租賃費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用按有關(guān)規(guī)定從拍賣(mài)所得中扣除”。3月30日，原告提起訴訟，要求贖回當(dāng)物。

【焦點(diǎn)】絕當(dāng)后，當(dāng)戶(hù)是否有權(quán)要求贖回當(dāng)物?

法院認(rèn)為：當(dāng)，是我國(guó)歷史上特有的一種通過(guò)移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)占有進(jìn)行民間融資的制度。新中國(guó)建立后，典當(dāng)行業(yè)一度被取締，改革開(kāi)放后雖有恢復(fù)，但長(zhǎng)期沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律規(guī)范，原則上只能適用有關(guān)擔(dān)保的一般法律規(guī)定調(diào)整典當(dāng)關(guān)系。2001年8月8日，原國(guó)家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會(huì)制定了《典當(dāng)行管理辦法》，其中第二條規(guī)定：“典當(dāng)，是指當(dāng)戶(hù)將其動(dòng)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為當(dāng)物質(zhì)押或者將其房地產(chǎn)作為當(dāng)物抵押給典當(dāng)行，交付一定比例費(fèi)用，取得當(dāng)金，并在約定期限內(nèi)支付當(dāng)金利息、償還當(dāng)金、贖回當(dāng)物的行為?！钡谌鶙l規(guī)定：“典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿(mǎn)后，當(dāng)戶(hù)應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)，逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)模瑸榻^當(dāng)?！钡谒氖畻l還規(guī)定了典當(dāng)行對(duì)絕當(dāng)物品的處理辦法?！兜洚?dāng)行管理辦法》是我國(guó)政府有關(guān)部門(mén)針對(duì)典當(dāng)行業(yè)專(zhuān)門(mén)作出的行政規(guī)章，在目前處理典當(dāng)糾紛中應(yīng)當(dāng)參照適用。另外，典當(dāng)行業(yè)也有自己的一些行業(yè)習(xí)慣，這些行業(yè)習(xí)慣在不違反現(xiàn)有法律、法規(guī)禁止性規(guī)定的前提下，也應(yīng)當(dāng)作為處理典當(dāng)糾紛時(shí)的參照。當(dāng)票，是典當(dāng)行與當(dāng)戶(hù)之間的典當(dāng)合同，是典當(dāng)關(guān)系存在的書(shū)面憑證，也是確定雙方權(quán)利義務(wù)的主要依據(jù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方當(dāng)事人簽署當(dāng)票是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間的典當(dāng)合同有效。當(dāng)票上的約定對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)票上的約定享有自己的權(quán)利和履行自己的義務(wù)。典當(dāng)合同生效后，典當(dāng)行與當(dāng)戶(hù)之間形成典當(dāng)關(guān)系，基于典當(dāng)合同，典當(dāng)行支付當(dāng)金，占有當(dāng)物，并在當(dāng)戶(hù)贖當(dāng)時(shí)有收取利息和費(fèi)用的權(quán)利;當(dāng)戶(hù)在交付當(dāng)物獲得當(dāng)金的同時(shí)，享有對(duì)當(dāng)物的回贖權(quán)。在當(dāng)期內(nèi)，回贖權(quán)系形成權(quán)，贖當(dāng)僅以當(dāng)戶(hù)單方意思表示即可發(fā)生法律效果。贖當(dāng)是當(dāng)戶(hù)的權(quán)利而非義務(wù)，典當(dāng)行不能要求當(dāng)戶(hù)贖當(dāng)、清償債務(wù)。根據(jù)《典當(dāng)行管理辦法》的有關(guān)規(guī)定以及本案當(dāng)票的約定，當(dāng)期屆滿(mǎn)5日內(nèi)，當(dāng)戶(hù)可以續(xù)當(dāng)或者贖當(dāng)。續(xù)當(dāng)，則意味著當(dāng)期的延長(zhǎng)，在新的當(dāng)期內(nèi)，當(dāng)戶(hù)仍然享有回贖權(quán)。如果不續(xù)當(dāng)，那么當(dāng)期屆滿(mǎn)后第5日即是雙方典當(dāng)合同約定的最后贖當(dāng)期限。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，當(dāng)期屆滿(mǎn)后，被告并未拒絕原告續(xù)當(dāng)，雙方曾經(jīng)協(xié)商由原告付清當(dāng)期綜合費(fèi)用，被告為原告辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)。由于原告沒(méi)有履行付清費(fèi)用的承諾，被告為維護(hù)自身權(quán)益，拒絕為原告辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)并無(wú)不當(dāng)。原告在當(dāng)期屆滿(mǎn)后5日內(nèi)既未續(xù)當(dāng)也未贖當(dāng)。根據(jù)《典當(dāng)行管理辦法》第三十六條的規(guī)定以及當(dāng)票的約定，涉案當(dāng)物已經(jīng)絕當(dāng)。對(duì)于絕當(dāng)?shù)氖聦?shí)，雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。絕當(dāng)后，當(dāng)戶(hù)能否再單方要求贖回當(dāng)物?《典當(dāng)行管理辦法》沒(méi)有做出明確規(guī)定，從字面理解，“絕”有斷絕，消滅之意，“絕當(dāng)”即指典當(dāng)關(guān)系斷絕，典當(dāng)關(guān)系一旦斷絕，附隨于典當(dāng)合同關(guān)系的回贖權(quán)也就隨之消滅?！兜洚?dāng)行管理辦法》第三十六條規(guī)定了“絕當(dāng)”，第四十條又規(guī)定典當(dāng)行對(duì)絕當(dāng)物品的處理辦法，據(jù)此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，絕當(dāng)后當(dāng)戶(hù)對(duì)當(dāng)物基于典當(dāng)合同的回贖權(quán)消滅，不能再單方面要求贖當(dāng)，是《典當(dāng)行管理辦法》所指“絕當(dāng)”的題中應(yīng)有之意。這樣理解“絕當(dāng)”一詞的含義，也符合典當(dāng)行業(yè)慣例和社會(huì)公眾的一般理解。當(dāng)票第九條約定，絕當(dāng)后雙方也可協(xié)議贖當(dāng)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，只要原告付清當(dāng)期綜合費(fèi)用，在絕當(dāng)后被告也愿意為原告辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)。但是在雙方協(xié)商續(xù)當(dāng)?shù)倪^(guò)程中，珠寶公司開(kāi)具的現(xiàn)金支票被銀行以“存款不足”為由退回，被告認(rèn)為原告沒(méi)有續(xù)當(dāng)?shù)恼\(chéng)意，更沒(méi)有贖當(dāng)?shù)哪芰ΑＴ娴拇砣嗽谕徶须m否認(rèn)開(kāi)具空頭支票系李*華所為，但因原告為珠寶公司法定代表人，支票金額與原告所得當(dāng)金總額應(yīng)付的費(fèi)用數(shù)額相符并且注明用途為還款，故被告有理由相信珠寶公司向其開(kāi)具現(xiàn)金支票系出于原告的指示，是原告支付相關(guān)費(fèi)用以辦理續(xù)當(dāng)手續(xù)的行為。鑒于以上情形，被告認(rèn)為原告沒(méi)有贖當(dāng)?shù)恼\(chéng)意和能力，拒絕與其協(xié)議贖當(dāng)。因雙方不能就絕當(dāng)后的贖當(dāng)達(dá)成合意，故原告亦喪失在絕當(dāng)后通過(guò)協(xié)議贖回當(dāng)物的可能。本案雙方當(dāng)事人雖沒(méi)有在事先約定絕當(dāng)后由典當(dāng)行委托拍賣(mài)行公開(kāi)拍賣(mài)，但原告在絕當(dāng)后書(shū)面同意委托拍賣(mài)公司拍賣(mài)絕當(dāng)物，應(yīng)視為雙方對(duì)委托拍賣(mài)達(dá)成一致意見(jiàn)。這個(gè)約定不違反法律和行政規(guī)章的相關(guān)規(guī)定，原告稱(chēng)該書(shū)面委托系在被告逼迫下簽訂，但沒(méi)有相關(guān)證據(jù)予以支持，故不予認(rèn)定。被告按照雙方約定拍賣(mài)絕當(dāng)物，不構(gòu)成對(duì)原告權(quán)利的侵犯。

據(jù)此，法院于2004年10月25日判決：原告要求判令被告允許其贖回估價(jià)為405000元當(dāng)物的訴訟請(qǐng)求不予支持。(案例摘自《最高人民法院公報(bào)》2006年第1期)

【分析】典權(quán)是我國(guó)特有的財(cái)產(chǎn)法律制度，雖然形成很早，但是由于歷代統(tǒng)治者都重視刑事法律制度的建設(shè)，而不重視民事法律制度的完善，將民事活視為對(duì)政權(quán)影響不大的“細(xì)故”，通常由民間習(xí)慣調(diào)整，因此一直缺乏明確的法律規(guī)范。直到清朝時(shí)期才有一些法律條文散見(jiàn)在大清律戶(hù)部則律中。建國(guó)后一段時(shí)間內(nèi)典當(dāng)制度被取消，也就談不到相關(guān)的法制建設(shè)了。改革開(kāi)放后，我國(guó)《民法通則》雖對(duì)典權(quán)無(wú)明文規(guī)定，但在審判實(shí)踐中卻對(duì)典權(quán)給予確認(rèn)。1984年最高人民法院在《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、1988年在《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中都有關(guān)于典權(quán)的規(guī)定。最高人民法院還陸續(xù)就典權(quán)問(wèn)題作出若干批復(fù)以指導(dǎo)審判實(shí)踐。如1984年的《關(guān)于房屋典當(dāng)回贖問(wèn)題的批復(fù)》、1986年的《關(guān)于典當(dāng)房屋在“文革”期間未能按期回贖，應(yīng)當(dāng)作時(shí)效中止處理的批復(fù)》、《關(guān)于典當(dāng)房屋回贖期限計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》、《關(guān)于房屋典當(dāng)回贖中幾個(gè)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》以及1992年的《關(guān)于出典人要求回贖已賣(mài)斷的出典房屋不予準(zhǔn)許的復(fù)函》等。這一時(shí)期的典權(quán)事實(shí)上仍屬于傳統(tǒng)典當(dāng)制度的延續(xù)。

傳統(tǒng)的典權(quán)是指支付典價(jià)而占有他人不動(dòng)產(chǎn)并加以使用收益的權(quán)利。支付典價(jià)而占有他人不動(dòng)產(chǎn)者為典權(quán)人，收取典價(jià)而向典權(quán)人提供不動(dòng)產(chǎn)者為出典人，作為典權(quán)標(biāo)的物的不動(dòng)產(chǎn)為典物。典權(quán)本質(zhì)上屬他物權(quán)，兼有有用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)的功能。典權(quán)人通過(guò)支付典價(jià)而占有典物，同時(shí)取得對(duì)典物的使用收益權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，并要承擔(dān)保管典物、危險(xiǎn)分擔(dān)、返還典物等義務(wù)。出典人通過(guò)提供典物而收取典價(jià)，享有典物處分權(quán)、擔(dān)保設(shè)定權(quán)、回贖權(quán)等權(quán)利，同時(shí)承擔(dān)危險(xiǎn)分擔(dān)、瑕疵擔(dān)保等義務(wù)。回贖權(quán)是出典人享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，指出典人在典期屆滿(mǎn)之時(shí)，通過(guò)返還典價(jià)而取回典物的權(quán)利。這種權(quán)利首先是一種從物權(quán)，是出典人基于對(duì)典物的所有權(quán)而享有的一種權(quán)利，如果出典人將典物的所有權(quán)讓與他人時(shí)，回贖權(quán)也隨同轉(zhuǎn)讓給受讓人;其次回贖權(quán)是一種形成權(quán)，在約定的期間內(nèi)，出典人回贖典物不必取得典權(quán)人的同意，只要出典人一方的意思表示，即可消滅典權(quán)。與出典人享有的回贖權(quán)有著重要聯(lián)系的一個(gè)概念是回贖期間，即出典人得行使回贖權(quán)的法定期間。我國(guó)司法實(shí)踐中，一般確定為10年。典期為15年以上，而附有絕賣(mài)條款的，典期屆滿(mǎn)時(shí)應(yīng)即行回贖，否則，回贖權(quán)消滅。未定期限的典權(quán)，出典人可以隨時(shí)回贖，但應(yīng)提前一定時(shí)間通知典權(quán)人。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第58條規(guī)定，若自出典后經(jīng)過(guò)30年不贖的，回贖權(quán)消滅，未規(guī)定應(yīng)提前通知。

在我國(guó)物權(quán)法的起草過(guò)程中，曾經(jīng)有關(guān)于典權(quán)的規(guī)定，而且關(guān)于是否要在物權(quán)法中保留典權(quán)當(dāng)時(shí)也存在很大的爭(zhēng)議，在最后正式公布的物權(quán)法中并沒(méi)有關(guān)于典權(quán)的內(nèi)容。但是現(xiàn)在典當(dāng)仍是我國(guó)一個(gè)非常有特色的制度，如何理解當(dāng)代我國(guó)典當(dāng)制度中的回贖權(quán)呢?

我個(gè)人認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的典當(dāng)制度與傳統(tǒng)的典當(dāng)制度是有一定區(qū)別的。雖然我們可以將當(dāng)代典當(dāng)制度當(dāng)中出典人(當(dāng)戶(hù))要求取回典(當(dāng))物的權(quán)利也看作是一種回贖權(quán)，但是與傳統(tǒng)典權(quán)意義上的回贖權(quán)并不是完全一致的。傳統(tǒng)典權(quán)的對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)，而且取得典權(quán)是以占有不動(dòng)產(chǎn)為前提。而當(dāng)代房地產(chǎn)(不動(dòng)產(chǎn))典當(dāng)中，當(dāng)物并不限于不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)當(dāng)物，也不需要轉(zhuǎn)移占有，而是由雙方到有關(guān)部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)即可。另外，根據(jù)現(xiàn)行《典當(dāng)管理辦法》第四十條規(guī)定："典當(dāng)期限或者續(xù)當(dāng)期限屆滿(mǎn)后，當(dāng)戶(hù)應(yīng)當(dāng)在5日內(nèi)贖當(dāng)或者續(xù)當(dāng)。逾期不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)?，為絕當(dāng)。"可見(jiàn)，當(dāng)代典當(dāng)中出典人的回贖期間是法定的，除了典當(dāng)期間外，額外的回贖期間很短，只有5天時(shí)間。超出這一期間，當(dāng)戶(hù)就不再享有單方意思表示的回贖權(quán)了，是否能將典物贖回，取決于雙方協(xié)商的結(jié)果。雖然本案發(fā)生在《典當(dāng)管理辦法》出臺(tái)之前(2005年4月1日)，但是《典當(dāng)管理辦法》與當(dāng)時(shí)的《典當(dāng)行管理辦法》在回贖權(quán)這一問(wèn)題的規(guī)定上并無(wú)本質(zhì)區(qū)別,本案法院在判決中所做的分析仍有很強(qiáng)的借鑒意義。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。