偵查主體

偵查主體有廣義與狹義之分，我們這里所講的偵查主體是狹義的，它是指在刑事訴訟活動(dòng)中享有偵查權(quán)的人員。法國(guó)的偵查主體由司法警察、共和國(guó)檢察官和預(yù)審法官三部分人組成。司法警察包括司法警官、司法警員(警察)和司法警察助理以及法律授予某種司法警察職權(quán)的公務(wù)人員或其他行使一定行政職務(wù)的人員，這些人員的范圍主要是指工程師、區(qū)長(zhǎng)、森林河流管理員、鄉(xiāng)村治安員;政府機(jī)關(guān)行政公務(wù)員和公共服務(wù)官員(特別法律授權(quán)的);經(jīng)宣誓的特殊保衛(wèi)人員。另外，法國(guó)的省長(zhǎng)也行使司法警察權(quán)。

共和國(guó)檢察官在每級(jí)刑事審判法院中都有自己的代表。共和國(guó)檢察官的重要職權(quán)之一就是自己本人或使他人采取措施追查違法犯罪活動(dòng)。為此，共和國(guó)檢察官享有法律授予司法警官的一切權(quán)力和特權(quán)，并且他有權(quán)指揮所在法院轄區(qū)范圍內(nèi)的司法警官或司法警察的一切活動(dòng)。預(yù)審法官是偵查主體的另一個(gè)重要組成部分。根據(jù)法國(guó)法律的規(guī)定，司法警察在抓獲犯罪嫌疑人以后，就將案件移交給預(yù)審法官，由預(yù)審法官審查證據(jù)和訊問(wèn)犯罪嫌疑人，必要的時(shí)候，預(yù)審法官自己親自勘查現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行調(diào)查取證。這里特別要說(shuō)明的是，按照法國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，共和國(guó)檢察官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，司法警官即卸去職責(zé);而預(yù)審法官到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，共和國(guó)檢察官即卸去職責(zé)。

由上可見(jiàn)，法國(guó)的共和國(guó)檢察官和預(yù)審法官，尤其是預(yù)審法官在偵查活動(dòng)中的地位明顯高于司法警察?？梢哉f(shuō)，共和國(guó)檢察官或預(yù)審法官直接領(lǐng)導(dǎo)和指揮偵查活動(dòng)是法國(guó)偵查制度的一個(gè)重要特點(diǎn)。

法國(guó)的預(yù)審概念與我國(guó)的預(yù)審概念是不相同的，法國(guó)預(yù)審法官的偵查權(quán)較大，而且較少受到制約，這也可以算是法國(guó)偵查制度的另一個(gè)重要特點(diǎn)。

通過(guò)對(duì)法國(guó)偵查主體的考察，我們留下深刻印象的是，法國(guó)的偵訊人員有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，他們很難理解我國(guó)在偵查破案中對(duì)有功人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)(尤其是物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì))的做法。他們除了享受正常的工資待遇以外，是沒(méi)有任何物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)的，他們的工作宗旨是：為法蘭西而戰(zhàn)斗。這一點(diǎn)，使我們深受觸動(dòng)。

法國(guó)偵查主體的業(yè)務(wù)素質(zhì)也普遍較高，這可以從法國(guó)刑事案件的破案率方面得到證明。以殺人案件為例，我們到過(guò)的尼斯市、維爾忠市殺人案件的破案率都達(dá)到了100%，這充分說(shuō)明法國(guó)的偵查活動(dòng)效率較高，偵查人員的素質(zhì)較好。

當(dāng)然我們也注意到了法國(guó)偵查主體的權(quán)力較大，且缺乏一定的制約機(jī)制，這主要是針對(duì)英美法系國(guó)家偵查主體的偵查權(quán)而言的。法國(guó)警察實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，盡管受共和國(guó)檢察官及預(yù)審法官的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，但還是享有較大的偵查權(quán);法國(guó)檢察官和預(yù)審法官的偵查權(quán)則更大。正因?yàn)檫@樣，偵查主體濫用權(quán)力的情況是客觀存在，刑訊逼供等非法獲取證據(jù)的現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。因此，法國(guó)司法活動(dòng)中的人權(quán)狀況屢遭歐洲人權(quán)委員會(huì)的抨擊。

偵查措施

偵查措施是指?jìng)刹橹黧w所采用的偵查方法。概括地說(shuō)偵查方法可分為公開(kāi)的方法與秘密的方法兩種。法國(guó)偵查主體在偵查活動(dòng)中主要采用的方法有：

(一)現(xiàn)場(chǎng)勘查。司法警察在接報(bào)案以后，應(yīng)當(dāng)立即通知檢察官，并前往現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查和采取必要的現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)措施。[1](P195)

司法警察在現(xiàn)場(chǎng)勘查過(guò)程中應(yīng)保護(hù)和提取與犯罪可能有關(guān)的一切痕跡和物品;凡是被懷疑為作案工具的物品以及與犯罪結(jié)果有關(guān)的物品，一律扣押;如果犯罪嫌疑人在場(chǎng)，應(yīng)命令其辨認(rèn)所扣押的物品。司法警察應(yīng)按規(guī)定制作現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，并在筆錄的每一頁(yè)上簽名。

檢察官親臨現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)勘查便由檢察官負(fù)責(zé);檢察官可以自己親自進(jìn)行勘查活動(dòng)，也可以讓司法警察實(shí)施勘查活動(dòng)。

預(yù)審法官親臨現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)勘查便由預(yù)審法官負(fù)責(zé);預(yù)審法官既可以對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)自行勘查，也可以讓司法警察勘查。

在現(xiàn)場(chǎng)勘查及相關(guān)的偵緝活動(dòng)結(jié)束之前，司法警察有權(quán)禁止現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)部的人員離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。

(二)搜查與扣押。在法國(guó)，司法警察、檢察官和預(yù)審法官在案件偵查過(guò)程中有權(quán)對(duì)可能藏有犯罪證據(jù)的場(chǎng)所進(jìn)行搜查，并有權(quán)扣押在搜查中發(fā)現(xiàn)的可能與犯罪有關(guān)的物品。司法警察在需要扣押與犯罪有關(guān)的物品時(shí)，其有權(quán)對(duì)有關(guān)人員的住所進(jìn)行搜查。對(duì)住所進(jìn)行搜查時(shí)應(yīng)有房主在場(chǎng);如果房主不能在場(chǎng)，應(yīng)有其代理人在場(chǎng);如果沒(méi)有代理人在場(chǎng)，司法警察應(yīng)選定兩名證人在場(chǎng)。司法警察在搜查過(guò)程中扣押的文件和物品必須當(dāng)場(chǎng)制作清單并蓋章封存，而且經(jīng)檢察官同意才能將扣押的物品和文件保留作為證據(jù)。司法警察應(yīng)制作搜查筆錄，而且搜查人員以及在場(chǎng)的證人應(yīng)在筆錄上簽字;如果證人拒絕簽字，應(yīng)在筆錄上注明。

檢察官和預(yù)審法官在必要時(shí)可以親自實(shí)施搜查活動(dòng)或指導(dǎo)司法警察進(jìn)行搜查活動(dòng)。

(三)詢問(wèn)。對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，被告人不得在場(chǎng);除未滿16歲的證人以外，其他證人在作證之前有宣誓的義務(wù);不應(yīng)把犯罪嫌疑人和有罪的人當(dāng)作證人詢問(wèn)，以保障其得到辯護(hù)律師幫助的權(quán)利;附帶民事訴訟中被指控的人可以拒絕作證，偵查人員在詢問(wèn)之前應(yīng)告知其享有拒絕作證的權(quán)利。對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)時(shí)，應(yīng)制作詢問(wèn)筆錄;筆錄應(yīng)請(qǐng)證人查閱或向證人宣讀;筆錄的每一頁(yè)上都應(yīng)有詢問(wèn)人員、書(shū)記員和證人的簽名;筆錄上的增改之處也應(yīng)有上述人員的簽名;如果證人不能或不愿簽名，應(yīng)在筆錄上注明。

(四)拘留。司法警官因偵查所必需，可以拘留在其現(xiàn)場(chǎng)勘查活動(dòng)結(jié)束之前未經(jīng)同意離開(kāi)犯罪現(xiàn)場(chǎng)的人;可以拘留由司法監(jiān)管還不足以保障偵查的順利進(jìn)行和維護(hù)社會(huì)安全的可能判處2年以上監(jiān)禁的犯罪嫌疑人;另外，對(duì)故意不履行司法監(jiān)管義務(wù)的被告人也可以拘留。

(五)訊問(wèn)被告人。訊問(wèn)人員在訊問(wèn)開(kāi)始時(shí)應(yīng)告知被告人被指控的罪行，及其享有的不供述權(quán)利和律師辯護(hù)權(quán)利;如果被告人沒(méi)有選定辯護(hù)律師并要求指定，預(yù)審法官應(yīng)為其指定一名辯護(hù)律師。

在訊問(wèn)開(kāi)始的24小時(shí)之前，訊問(wèn)人員應(yīng)將有關(guān)的案卷材料送交被告辯護(hù)人查閱。

(六)傳喚。對(duì)現(xiàn)行重罪案件，如果預(yù)審法官尚未受理，共和國(guó)檢察官可以對(duì)任何犯罪嫌疑人發(fā)出傳票，并應(yīng)當(dāng)立即訊問(wèn)依此方式被傳喚的人。如果被傳喚者是由辯護(hù)人陪同自動(dòng)前來(lái)，則必須是辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下對(duì)他進(jìn)行訊問(wèn)。

(七)逮捕。在法國(guó)，逮捕由預(yù)審法官在聽(tīng)取檢察官意見(jiàn)后作出決定，由司法警察執(zhí)行。逮捕的對(duì)象是至少可以按輕罪判處監(jiān)禁以上刑罰的被告人。司法警察在執(zhí)行逮捕時(shí)應(yīng)向被捕人出示逮捕證并交給其一份副本。逮捕證上應(yīng)寫(xiě)明被捕人的身份、指控的罪名、簽發(fā)的日期，而且要有預(yù)審法官的簽名蓋章。逮捕時(shí)可以使用武力，以保證逮捕的實(shí)施。

(八)電訊截留。預(yù)審法官為了偵查的需要，對(duì)可能判處二年或二年以上監(jiān)禁的重罪或輕罪犯罪嫌疑人的郵電通訊進(jìn)行截留、登記和抄錄。進(jìn)行電訊截留時(shí)應(yīng)有截留決定書(shū)，其中要載明導(dǎo)致截留的罪行、截留的期限等。預(yù)審法官或者他所授權(quán)的司法警官，應(yīng)當(dāng)就每一次截留和登記作出記錄。

(九)司法管制。如果被審查人可能被判處監(jiān)禁刑以上的刑罰，預(yù)審法官可以決定對(duì)他進(jìn)行司法管制。司法管制的主要涵義是指預(yù)審法官可強(qiáng)制被管制人必須遵守法國(guó)刑事訴訟法所列16種規(guī)定中的一項(xiàng)或多項(xiàng)，它是部分限制被管制人人身自由的一種偵查措施。

(十)委托查案。在法國(guó)，預(yù)審法官在其正式偵查過(guò)程中，可以委托本法院或本法院管轄區(qū)內(nèi)的其他法官、預(yù)審法官、司法警察進(jìn)行必要的偵查，這就是委托查案。

預(yù)審法官在委托查案時(shí)應(yīng)簽發(fā)正式委托書(shū)，預(yù)審法官委托偵查的事項(xiàng)必須與其承辦的案件有直接關(guān)系。

如果委托查案活動(dòng)需要在不同地點(diǎn)由不同人員進(jìn)行時(shí)，預(yù)審法官應(yīng)將相同的委托書(shū)送交各受托人員。

受預(yù)審法官委托進(jìn)行偵查的人員，在執(zhí)行該委托任務(wù)時(shí)應(yīng)該按規(guī)定制作有關(guān)的筆錄，并在規(guī)定的期限內(nèi)把筆錄送交該預(yù)審法官。受托人員在執(zhí)行委托任務(wù)的過(guò)程中可以行使預(yù)審法官的權(quán)力，但不得訊問(wèn)被告人。

(十一)鑒定。預(yù)審法官有權(quán)決定是否進(jìn)行鑒定;檢察官和案件當(dāng)事人可以提出進(jìn)行鑒定的要求;如果預(yù)審法官認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)滿足他們的要求時(shí)，應(yīng)作出附有理由的裁定。

預(yù)審法官應(yīng)首先從最高法院或上訴法院注冊(cè)的鑒定人名單中挑選具體案件的鑒定人;如果從上述名單之外挑選案件鑒定人，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明具體理由。

入選最高法院或上訴法院鑒定人名單的鑒定人在入選時(shí)應(yīng)向法庭宣誓;該名單以外的鑒定人應(yīng)在每次鑒定之前向法庭宣誓。

預(yù)審法官應(yīng)在其進(jìn)行鑒定的決定中說(shuō)明鑒定的具體任務(wù);如果該鑒定的問(wèn)題可以決定案情，則一般應(yīng)指定兩名鑒定人;如果該鑒定的問(wèn)題不決定案情，則指定一名鑒定人。預(yù)審法官將已經(jīng)封存的物品交付鑒定人時(shí)應(yīng)向被告人說(shuō)明并記錄在案。

鑒定人的鑒定工作應(yīng)在預(yù)審法官的監(jiān)督下進(jìn)行;預(yù)審法官認(rèn)為有必要時(shí)也可以隨時(shí)協(xié)助鑒定人。鑒定工作結(jié)束后，鑒定人應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定報(bào)告，說(shuō)明鑒定過(guò)程和結(jié)論，并在鑒定報(bào)告上簽字;如果鑒定人的意見(jiàn)不一致，則應(yīng)當(dāng)分別寫(xiě)明各自的鑒定意見(jiàn)和理由;鑒定結(jié)論及有關(guān)的物品應(yīng)交給法庭并記錄在案。

預(yù)審法官應(yīng)將鑒定結(jié)論告知案件有關(guān)當(dāng)事人，并允許他們?cè)谝欢ㄆ谙迌?nèi)提出意見(jiàn)和要求。如果預(yù)審法官駁回當(dāng)事人的某項(xiàng)要求，應(yīng)當(dāng)作出附有理由說(shuō)明的裁定。

應(yīng)該說(shuō)明，以上我們介紹的是法國(guó)偵查活動(dòng)中使用的一些公開(kāi)偵查措施，至于容易侵犯人權(quán)的秘密偵查措施的使用權(quán)則掌握在預(yù)審法官手里，這一點(diǎn)與我國(guó)相比有較大的區(qū)別。

由上可見(jiàn)，法國(guó)與世界大多數(shù)國(guó)家一樣，在偵查過(guò)程中普遍采用現(xiàn)場(chǎng)勘查、搜查、扣押、詢問(wèn)證人、訊問(wèn)犯罪嫌疑人、鑒定、拘傳、拘留、逮捕等措施。當(dāng)然，司法管制、委托查案等措施有其自己的特點(diǎn)。

這里尤其要提及的是法國(guó)上級(jí)偵查部門對(duì)下級(jí)偵查部門的刑事科學(xué)技術(shù)支援十分有力。法國(guó)共有22個(gè)大區(qū)，刑事技術(shù)力量主要集中在大區(qū)一級(jí)，基層偵查部門如果在偵查活動(dòng)中需要刑事技術(shù)幫助，大區(qū)的刑事技術(shù)力量會(huì)立即趕到。筆者認(rèn)為，這是一種比較好的機(jī)制，它不僅可以把有限的人力、物力、財(cái)力集中起來(lái)，發(fā)揮整體效應(yīng)、綜合效應(yīng)，而且也有利于刑事技術(shù)人員的業(yè)務(wù)又專又精，從而發(fā)揮攻艱克難、精干高效的作用。它可以給我們一個(gè)很重要的啟示：刑事技術(shù)要形成相對(duì)的中心，刑事技術(shù)的人、財(cái)、物要相對(duì)集中，不能搞小而全，上級(jí)偵查機(jī)關(guān)的刑事技術(shù)部門既要有先進(jìn)的儀器設(shè)備，又要有高、精、尖的人才，以形成真正的刑事技術(shù)權(quán)威部門。

偵查模式

偵查模式是指?jìng)刹橹黧w進(jìn)行偵查活動(dòng)時(shí)所采用的程式。目前，世界上偵查模式主要有兩種：即“一步式偵查”與“二步式偵查”。所謂“一步式偵查”，就是指整個(gè)偵查過(guò)程沒(méi)有明確的階段劃分，而是由固定的偵查主體一直將偵查活動(dòng)負(fù)責(zé)到底的偵查程式;所謂“二步式偵查”，就是指將偵查過(guò)程明顯地劃分為若干階段，由不同的偵查主體分段負(fù)責(zé)偵查工作的偵查程式。法國(guó)采用的是“二步式偵查”模式。

法國(guó)將偵查活動(dòng)分為兩個(gè)階段，即初步偵查階段和正式偵查階段。[1](P191)所謂“初步偵查”，是指在沒(méi)有預(yù)審法官的領(lǐng)導(dǎo)下，由檢察官指揮司法警察對(duì)發(fā)生的犯罪案件進(jìn)行調(diào)查。司法警察在得知發(fā)生現(xiàn)行重罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)迅速報(bào)告檢察官，同時(shí)一定要在48小時(shí)之內(nèi)開(kāi)展初步的偵查工作。初步偵查階段的主要任務(wù)是：搶救受傷未死的被害人;對(duì)存在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的案件進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查;尋找被害人、知情人，并盡可能地將他們的個(gè)人情況以及提供的案件情況記錄下來(lái);如果犯罪嫌疑人能夠迅速被抓獲，司法警察還要對(duì)其進(jìn)行初步的訊問(wèn)，必要時(shí)將其帶回警察局，對(duì)嫌疑人進(jìn)行臨時(shí)羈押，甚至可以拘留、逮捕;如果有必要，司法警察還可以對(duì)可疑人、物品、場(chǎng)所進(jìn)行搜查，對(duì)可疑物品進(jìn)行扣押，但必須按照法律程序辦理必要的手續(xù)。司法警察在48小時(shí)之內(nèi)必須將初步偵查的結(jié)果以材料方式移送檢察院，向檢察官作出報(bào)告。然后由檢察官?zèng)Q定是否需要進(jìn)入到正式的偵查階段。

所謂“正式偵查”，是指檢察官、司法警察在預(yù)審法官指揮下而開(kāi)展的偵查活動(dòng)。預(yù)審法官在向司法警察、檢察官以及犯罪嫌疑人了解犯罪案件現(xiàn)有情況以后，還必須對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行審訊，審訊內(nèi)容一律記錄在案。預(yù)審法官根據(jù)初步偵查中的線索、材料，認(rèn)為需要還應(yīng)該從哪些方面開(kāi)展進(jìn)一步的偵查，可以向司法警察發(fā)出委托調(diào)查令，授權(quán)他們對(duì)特定問(wèn)題開(kāi)展深入的偵查活動(dòng)。預(yù)審法官在認(rèn)為案情已經(jīng)查明時(shí)，就可以決定結(jié)束預(yù)審，并提出預(yù)審裁定意見(jiàn)。預(yù)審結(jié)束后，預(yù)審法官應(yīng)當(dāng)將全部案卷送交檢察官，檢察官在接到案卷后3日內(nèi)向預(yù)審法官提出自己的主張。當(dāng)檢察官提出的疑問(wèn)全部得到解決時(shí)，案卷即被移送“起訴議事會(huì)”。經(jīng)過(guò)預(yù)審法官的再次審查，其認(rèn)為沒(méi)有問(wèn)題時(shí)，偵查活動(dòng)就宣告結(jié)束。

最后我們應(yīng)該提及的是，西方兩大法系在司法制度(當(dāng)然包括偵查制度)方面的融合趨勢(shì)十分明顯。法國(guó)自2001年1月起進(jìn)行司法制度改革，這次改革的主要內(nèi)容有：確立無(wú)罪推定原則;確立明示的沉默權(quán)制度;排除非法證據(jù)的證據(jù)價(jià)值;擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，提高訴訟效率;充分發(fā)揮律師的作用;限制偵查主體，尤其是預(yù)審法官的權(quán)力;改革庭審方式，增大控、辯雙方的對(duì)抗性等。這些應(yīng)該引起我們的高度重視，因?yàn)楫?dāng)今的世界已經(jīng)形成了一個(gè)國(guó)際社會(huì)，國(guó)與國(guó)、國(guó)與地區(qū)之間的往來(lái)十分頻繁，刑事犯罪也日益趨向國(guó)際化，因此，司法制度的互相借鑒，互相融合是一種國(guó)際潮流，我們應(yīng)該以積極的姿態(tài)順應(yīng)這個(gè)潮流。