罰金刑的執(zhí)行狀況是怎樣的

(一)罰金在《刑法》體系中地位偏低

我國的刑罰體系劃分為主刑、附加刑。主刑指管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑。而罰金、沒收財產，剝奪政治權利等為附加刑。在西方主要發(fā)達國家的《刑法》中，罰金刑以作為主刑加以規(guī)定，罰金刑與自由刑已構成其刑罰制度的主流。而我國刑罰以自由刑和生命刑為主，在刑罰結構中仍屬重型刑主義。重型主義的刑罰適用模式，導致司法人員在司法實務中，只重視主刑的適用準確性，而輕視附加刑的適用，出現(xiàn)了應判不判的現(xiàn)象。

(二)罰金刑的適用范圍顯得過于狹窄

而我國1997年《刑法》分則條文共350條，規(guī)定罰金刑的有141條182個罪，從犯罪性質來看，主要局限于以下犯罪：1.經濟犯罪。第三章90個罪約占全部掛罰金刑罪的百分之五十。2.財產犯罪。主要指第五張侵犯財產罪，該章有7條明確規(guī)定了罰金刑。3.其他故意犯罪。主要指第六章妨害社會管理秩序罪。以犯罪過錯來考察，新《刑法》基本排斥了過失犯罪。在故意犯罪中，不少較輕的犯罪規(guī)定了罰金刑，但其中只有少量重罪規(guī)定了罰金刑，如在危害公共安全的犯罪中，多數(shù)犯罪會造成國家和人民財產的損失甚至是重大損失，但卻沒有規(guī)定罰金刑，確實是個遺憾。

(三)罰金數(shù)額的確定需要改進

首先，在罰金數(shù)額的司法確定上，《刑法》第52條只規(guī)定了犯罪情節(jié)是確定罰金數(shù)額的依據。而現(xiàn)在一些西方發(fā)達國家如德國、法國在確定罰金數(shù)額時，都會去考慮行為人的收入、財產、家庭狀況等具體情況。相比而言，新《刑法》在這方面不能不說存在缺漏。其次，在罰金數(shù)額的立法規(guī)定上，如前所述，現(xiàn)行《刑法》采用了倍數(shù)制、比例制、比例兼倍數(shù)制、特定數(shù)額制、抽象數(shù)額制。其中抽象數(shù)額制弊端較多，其主要體現(xiàn)在法的不可預測性和法官的任意自由裁量權上。法律的功能之一就是可預測性，即人們可以藉此知道自己行為的后果，這也是法治之要求，而抽象罰金制則使《刑法》變得威不可測，也是行為人的義務處于過分的不確定狀態(tài)中。同時這一制度也使得自由裁量權過大，同一類型的案件判罰尺度不一，易造成罪責刑不相適應，其最終結果反而不利于罪犯的教育和改造。

(四)罰金的適用方式尚存不足

如前所述，我國對罰金的適用方式有選處罰金、單處罰金、并處罰金、并處或單處罰金等幾種。其中并處又分為得并處和必并處。首先，問題在于我國《刑法》規(guī)定單處罰金只適用于單位犯罪主體，而不適用自然人。我們認為對有些自然人犯罪需要追究刑事責任的直接規(guī)定單處罰金也未嘗不可，如失火罪、交通肇事罪造成了一定的財產損失或過失損失一般文物情節(jié)不是太嚴重的。而從保護未成人健康成長和有利于社會化出發(fā)如果符合一定條件的如自首、立功等，單處罰金可起到懲罰與教育相結合的作用。其次，必并處過多，脫離現(xiàn)實國情。表面上必并罰金加強了罰金刑的適用，實際卻使法官在判決時減少了自由裁量的余地，顯得過于機械。并且由于中國各地方經濟發(fā)展水平差異較大，案件的實際情況也各有所別，過多的必并處事實上成為罰金刑難以執(zhí)行到位的立法根源。

(五)罰金執(zhí)行制度有較多欠缺

由于法律、經濟、社會等多方面的原因，執(zhí)行難成為困擾罰金制度的一大挑戰(zhàn)。如何應對這一問題，各國均制定了一系列的措施，我國新《刑法》也在以前《刑法》一次或分期繳納、強制繳納、減少或免除繳納的基礎上增加了隨時繳納這一應對措施。但是仍然無法解決現(xiàn)實中的執(zhí)行難問題。首先，事實上隨時繳納本身就存在較多弊病。

1.實際上否定了減少或免除繳納。隨時繳納就是法院在任何時候發(fā)現(xiàn)犯罪人有可執(zhí)行的財產時可隨時去繳納，不附任何期限，而減免繳納則是犯罪人遇到困難時的暫時性措施，這就會導致司法上的矛盾無法解決。2.沒有具體的實施措施，缺乏可操作性。3.對犯罪人的再社會化而言，造成相當不利的影響。4.我們的人民法院作為執(zhí)行機構要承擔查明犯罪人經濟狀況的義務，這就大大加重了法院的負擔。其次，相關配套制度缺失。實踐中罰金大多仍然難以執(zhí)行到位，主要是由于無力繳納，如果增加了諸如罰金易科制度，則司法實踐將更為理想。

由于經濟、社會、地域差異等原因，罰金刑的適用在現(xiàn)實生活中面臨著十分巨大的挑戰(zhàn)：人們對罰金刑的不重視，以及罰金刑制度本身的欠缺等，需要司法機關在實踐中不斷總結經驗，國家不斷從經驗中找到完善它的方法。如果您對此還有其他的疑惑，律霸網也為您提供法律咨詢服務，歡迎您進行法律咨詢。