既然是證據(jù)促使行政機(jī)關(guān)確信曾經(jīng)發(fā)生過違法事實(shí)，從而作出了處罰決定，行政機(jī)關(guān)的這種確信就應(yīng)當(dāng)有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即在法律上可以被接受的最低的限度，否則，行政機(jī)關(guān)根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)成為一種任性的行為，法律適用的公正性目標(biāo)就無法實(shí)現(xiàn);不僅如此，如果缺乏這個(gè)限度，司法對行政處罰的審查也就沒有統(tǒng)一的尺度，法官對行政機(jī)關(guān)的確信的評價(jià)也將成為任性的行為，這樣會(huì)造成法制不統(tǒng)一的現(xiàn)象。所以，無論是行政執(zhí)法還是司法審查，在客觀上都要求法律對這個(gè)限度進(jìn)行確定。而法律的目的之一，也正是要通過設(shè)計(jì)各種規(guī)則盡量地去排除可能出現(xiàn)的任性。

在證據(jù)學(xué)上，這個(gè)限度稱為證明標(biāo)準(zhǔn)。證明標(biāo)準(zhǔn)要解決的問題是證據(jù)到什么程度時(shí)，才能認(rèn)定待證事實(shí)。具體到行政處罰中，證明標(biāo)準(zhǔn)就是證據(jù)達(dá)到行政機(jī)關(guān)對待證事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的最低(必要)限度。也就是說，當(dāng)用來證明一個(gè)待證事實(shí)的證據(jù)達(dá)到這個(gè)限度或者要求時(shí)，這個(gè)待證事實(shí)在法律上就視為真實(shí)存在。在法律上視為真實(shí)存在，就意味著行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與行政復(fù)議、行政訴訟中審查具體行政行為時(shí)的復(fù)議機(jī)關(guān)、法院采用的證明標(biāo)準(zhǔn)相同。如果行政復(fù)議和行政訴訟中采用的證明標(biāo)準(zhǔn)與行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)不同，那么行政處罰的證明標(biāo)準(zhǔn)對行政機(jī)關(guān)來說是沒有什么意義的——行政訴訟對行政處罰合法性的判斷對行政機(jī)關(guān)來說具有最終性，對行政機(jī)關(guān)來說，行政處罰必須要能夠經(jīng)受起法院的審查，才是行政機(jī)關(guān)所追求的有意義的“合法性”。所以行政處罰證明標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)也是行政復(fù)議、行政訴訟中對行政處罰進(jìn)行審查的證明標(biāo)準(zhǔn)。

證明標(biāo)準(zhǔn)作為一種帶有主觀色彩的東西，能否被法律尤其是成文法所確定呢?答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。它雖然是無形的，存在于人們內(nèi)心中的東西，但同時(shí)也是客觀存在的，因?yàn)檫\(yùn)用證據(jù)對案件事實(shí)加以證明的過程是人有目的的認(rèn)識(shí)過程，這種認(rèn)識(shí)過程是有規(guī)律的，人們完全可以通過經(jīng)驗(yàn)積累和理論分析來把握它。法律完全可以對之作出確定。實(shí)際上，無論對待證明標(biāo)準(zhǔn)理論的態(tài)度如何，法律中是否明確規(guī)定，證明標(biāo)準(zhǔn)這一尺度還是在認(rèn)定事實(shí)過程中起著決定性的作用。