江某與蔣某一同前往彩票銷售現(xiàn)場(chǎng)試試手氣，由于人很多，江某不愿意往里擠，于是交10元錢給蔣某，說如果中獎(jiǎng)了大家按比例分享。而蔣某自己也拿出20元錢，擠進(jìn)去用30元錢購買了6張彩票。之后蔣某將其中的兩張彩票交給了江某。

沒有想到的是，江某手中的彩票居然中了一等獎(jiǎng)——獎(jiǎng)金50萬元。

江某領(lǐng)取了獎(jiǎng)金后，蔣某即找到江某要求按出資比例分享獎(jiǎng)金，但江某否認(rèn)按比例分享獎(jiǎng)金的約定，為此二人爭(zhēng)執(zhí)不下，蔣某遂提起訴訟，要求按照比例分享中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。

法庭上，江某認(rèn)為，彩票是自己委托蔣某購買的，他只是幫忙遞了一下而已，蔣某不能分享自己的中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。

蔣某則認(rèn)為，彩票是合伙購買的，而且蔣某自己也出了資金購買彩票，該6張彩票應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為江某與蔣某共同所有，不能因?yàn)樾问缴嫌山吵钟械牟势敝歇?jiǎng)而認(rèn)定為獎(jiǎng)金全部歸江某所有，應(yīng)當(dāng)按照出資比例分配中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金。法院審理認(rèn)為，該獎(jiǎng)金應(yīng)該按照江某與蔣某的出資比例進(jìn)行分配，故蔣某應(yīng)當(dāng)享有三分之二的金額。

本案江某與蔣某系共同去購買彩票，它不同于江某單獨(dú)委托蔣某為其購買彩票的單純委托情形，江某與蔣某共同出資購買彩票更符合合伙購買彩票的情形。其中江某交給蔣某10元錢代為購買彩票，而蔣某自己也拿出20元錢，總共購買了6張彩票，雖然事后蔣某將其中的兩張彩票交給江某持有，但該分配彩票的行為是一種隨意性的行為，江某與蔣某之間并沒有特別的指定或者約定某張?zhí)柎a的彩票歸誰所有，盡管后來由江某持有的彩票中了獎(jiǎng)，但由于江某與蔣某共同出資合伙購買彩票的事實(shí)已經(jīng)存在，而所出資金屬于種類物，所要購買的彩票也沒有特別約定，為此該6張彩票認(rèn)定為江某與蔣某共同購買、其所有權(quán)及中獎(jiǎng)的期待權(quán)應(yīng)認(rèn)定為江某與蔣某共同擁有。

此外，雖然蔣某不能證明曾與江某約定按比例分成的事實(shí)，但彩票是一種射幸合同憑證，而射幸合同，是指合同當(dāng)事人一方支付的代價(jià)所獲得的只是一個(gè)機(jī)會(huì)，他有可能獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于所支付代價(jià)的利益，但也可能沒有利益可獲。彩民購買了彩票即獲得了射幸中獎(jiǎng)的權(quán)利，彩票尚未開獎(jiǎng)，這種權(quán)利只是一種期待權(quán)。彩票的這種射幸性質(zhì)是由中獎(jiǎng)事實(shí)的發(fā)生具有偶然性、不確定的特點(diǎn)所決定的，而且從理論上計(jì)算，購買彩票中獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)應(yīng)當(dāng)具有一定的概率，即購買的彩票越多，中獎(jiǎng)的概率越大，如果沒有什么特別的約定，共同出資購買的彩票，中獎(jiǎng)獎(jiǎng)金應(yīng)當(dāng)按照出資比例分配。因此，該獎(jiǎng)金蔣某也有權(quán)享有，金額按照二人的出資比例分配，蔣某應(yīng)獲得獎(jiǎng)金的三分之二。