消費(fèi)者權(quán)益訴訟的特點(diǎn)

消費(fèi)者權(quán)益訴訟具有了不同于傳統(tǒng)民事訴訟的新特點(diǎn)，體現(xiàn)出現(xiàn)代型訴訟的某些特征：

消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的訴訟，二者根本無(wú)法達(dá)到實(shí)質(zhì)上的均衡和對(duì)等?，F(xiàn)代社會(huì)，大型的跨國(guó)企業(yè)日益占據(jù)了大量的市場(chǎng)份額，它們和單個(gè)消費(fèi)者之間的實(shí)力，更是不具有可比性。

訴訟的群體性和公益性

現(xiàn)代企業(yè)的規(guī)模越來(lái)越大，一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品覆蓋面越來(lái)越廣，當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)候，受害面相當(dāng)大，一些重大的案件涉及范圍有時(shí)高達(dá)幾十萬(wàn)乃至上百萬(wàn)人之多。在此種情況下，糾紛的解決，不僅關(guān)系到受害的消費(fèi)者個(gè)人，甚至有時(shí)會(huì)關(guān)系到重大社會(huì)利益。

正是因?yàn)樯鲜龅脑?，消費(fèi)者權(quán)益訴訟不再完全等同于傳統(tǒng)的民事訴訟，具有了現(xiàn)代型訴訟的某些特點(diǎn)，再加上它自身的獨(dú)特個(gè)性，使得消費(fèi)者權(quán)益糾紛與傳統(tǒng)的民事訴訟制度產(chǎn)生了一定的不相容之處：

1.在消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的一對(duì)一的訴訟中，涉及的金額往往很小。在傳統(tǒng)的民事訴訟中，如果消費(fèi)者提起民事訴訟，訴訟支出的費(fèi)用是由自己預(yù)付，而商家的訴訟費(fèi)用卻可以打入經(jīng)營(yíng)成本。消費(fèi)者為了討回“小額的公道”，有可能會(huì)影響自己正常的工作和生活，而商家卻可以從容地委托律師與消費(fèi)者展開拉鋸式的持久戰(zhàn)。這種狀況下，很多受到侵害的消費(fèi)者權(quán)衡之后，往往放棄通過(guò)司法進(jìn)行維權(quán)，從而使不法經(jīng)營(yíng)者逍遙法外。

2.在群體性的消費(fèi)者權(quán)益糾紛中，雖然總的規(guī)模和金額很大，但是單個(gè)受害者所受到的損害往往不大。在傳統(tǒng)的民事訴訟體制下，受害的單個(gè)消費(fèi)者如果僅僅依靠個(gè)人的力量追求合理的賠償，可能得不償失，只能選擇放棄權(quán)利。一個(gè)個(gè)消費(fèi)者對(duì)于權(quán)利的放棄，加在一起就是一個(gè)非?？捎^的數(shù)目，實(shí)際上是對(duì)經(jīng)營(yíng)者的放縱。這種情況下，由于司法制度和現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)，導(dǎo)致正義的“缺損”，這不能不說(shuō)是司法制度本身的一大遺憾。

3.消費(fèi)者權(quán)益糾紛往往涉及面很大，一個(gè)糾紛可以形成成千上萬(wàn)個(gè)訴訟。如果按照傳統(tǒng)的民事訴訟理念和制度，一個(gè)個(gè)進(jìn)行解決，無(wú)疑是不現(xiàn)實(shí)的。即使解決成功，也是對(duì)司法資源的極大浪費(fèi)。

以上就是律霸網(wǎng)小編對(duì)于該問(wèn)題答案的整理，如果還有疑問(wèn)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。