【事件經(jīng)過】

近日，網(wǎng)上出現(xiàn)一則貼文稱，一位乘客乘飛機(jī)從北京到溫州，因為自己坐的是經(jīng)濟(jì)艙，但由于幫同事拿行李坐了頭等艙的擺渡車，需要額外收費(fèi)，結(jié)果，300米左右的距離收費(fèi)398元。為此，他覺得不合理。

5月9日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者聯(lián)系到該網(wǎng)貼發(fā)布者所在企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人確認(rèn)，上述消息屬實(shí)，為他同事的真實(shí)經(jīng)歷，時間發(fā)生在5月4日。該消息擴(kuò)散后，溫州機(jī)場方面給他們打了四五個電話進(jìn)行解釋。前述事項，記者亦從溫州機(jī)場獲得證實(shí)。

乘客：有種被宰的感覺

據(jù)記者了解，前述事項要從互聯(lián)網(wǎng)一則貼文說起。這名當(dāng)事人跟公司領(lǐng)導(dǎo)從北京出差回來，落地溫州機(jī)場，領(lǐng)導(dǎo)坐的是頭等艙，他坐的是經(jīng)濟(jì)艙，下飛機(jī)后，因領(lǐng)導(dǎo)行李較多，他就一起拿行李坐了頭等艙的擺渡車。但因當(dāng)事人是經(jīng)濟(jì)艙，若坐頭等艙的擺渡車需要額外收費(fèi)。當(dāng)時，他也沒感到不合理。

不過，當(dāng)398元這個數(shù)字報出來的時候，這名當(dāng)事人以為自己聽錯了，目測停機(jī)坪到航站樓也就300米左右，300米就收費(fèi)398元，“想想也是醉了，聽說過天價蝦、天價魚，沒想到今天這天價車費(fèi)就發(fā)生在自己身上?！?/p>

當(dāng)事人回到家后想想怎么都感到不爽，有種被宰的感覺，想知道這價錢到底是怎么定下來的?需不需要報物價局審批?

5月9日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到上述當(dāng)事人所在公司相關(guān)負(fù)責(zé)人。該負(fù)責(zé)人稱，上述情況屬實(shí)，經(jīng)歷者是他同事。對于上述事項，溫州機(jī)場相關(guān)負(fù)責(zé)人打了四五個電話過來作了解釋，并說有收費(fèi)依據(jù)，但遲遲不提供給他們。

“我們不是要對方退回398元，而是市面上不斷出現(xiàn)天價蝦、天價魚等亂收費(fèi)現(xiàn)象，希望通過此事，能夠引起溫州機(jī)場方面的重視，并進(jìn)行整改與規(guī)范管理?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人如是表達(dá)。

機(jī)場：旅客同意，收費(fèi)合理

上述企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者提供的《浙江省增值稅普通發(fā)票》顯示，其編號為NO22045941，開票日期為5月4日，收費(fèi)名稱為“服務(wù)費(fèi)”，算上服務(wù)費(fèi)(375.47元)+稅額(22.53元)，一共398元，銷售方為**空港尊易商務(wù)有限公司。

5月9日，溫州機(jī)場相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者表示，正常頭等艙旅客的費(fèi)用是398元一位，當(dāng)天那位旅客要求坐機(jī)場的貴賓車，工作人員便詢問是不是普通艙的旅客或者是上錯車了，普通艙的旅客需要坐大擺渡車。工作人員明確告知了該旅客上車是要收費(fèi)的，費(fèi)用是398元一位，該旅客也同意支付該艙費(fèi)用，并開具了發(fā)票。

398元指的是貴賓室的費(fèi)用，還是只是乘坐擺渡車?對此，該負(fù)責(zé)人稱，“車子和貴賓室的費(fèi)用是一致的，一旦上了貴賓車就表明已經(jīng)接待了這批客人，我們服務(wù)分很多種，比如進(jìn)出港需要辦理的手續(xù)都是398元一位?！?/p>

至于上述費(fèi)用是否經(jīng)過物價部門審批，溫州機(jī)場上述負(fù)責(zé)人解釋稱，因為他們不是公共服務(wù)一類的，屬于高端服務(wù)場所，旅客可以選擇自愿消費(fèi)，當(dāng)時已征得該旅客的同意支付該筆費(fèi)用，才把旅客帶回機(jī)艙。

“目前來看收費(fèi)不存在不合理的情況，從營業(yè)至今，費(fèi)用都是公開、延續(xù)的，且每一位進(jìn)出旅客都是公平對待的，也不會因為行程長短變更費(fèi)用?！痹撠?fù)責(zé)人稱，該項服務(wù)由機(jī)場直營并非外包給第三方。

盈科律師事務(wù)所合伙人、律師洪*賢認(rèn)為，不管是頭等艙還是經(jīng)濟(jì)艙，這種情況要看兩個條件：其一，雙方達(dá)成一致，是否為乘客的真實(shí)意思;其二，該項收費(fèi)行為是否經(jīng)過物價部門的核準(zhǔn)，物價部門對收費(fèi)有一個標(biāo)準(zhǔn)，這兩個條件缺一不可。

【法律解讀】

通常情況下，價格欺詐中的經(jīng)營者包括從事消費(fèi)品零售業(yè)務(wù)的貿(mào)易公司或者通過商場等進(jìn)行產(chǎn)品零售的生產(chǎn)型企業(yè)、貿(mào)易公司等，因此，“價格欺詐行為”的了解對于貿(mào)易公司來說顯得尤為重要。

根據(jù)《禁止價格欺詐行為的規(guī)定》可知，目前主要有如下十三種標(biāo)價行為或價格手段會被認(rèn)定為價格欺詐：

1、虛假標(biāo)價。

即標(biāo)價簽、價目表等所標(biāo)示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級、質(zhì)地、計價單位、價格等或者服務(wù)的項目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符，并以此為手段誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營者購買的，如某商品標(biāo)價簽上標(biāo)明產(chǎn)地是國外，而實(shí)際產(chǎn)地是中國某個地區(qū)。

2、兩套價格。

即對同一商品或者服務(wù)，在同一交易場所同時使用兩種標(biāo)價簽或者價目表，以低價招徠顧客并以高價進(jìn)行結(jié)算。

3、欺騙性標(biāo)價。

即使用欺騙性或者誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片、計量單位等標(biāo)價，誘導(dǎo)他人與其交易。

4、模糊標(biāo)價和虛夸標(biāo)價。

即標(biāo)示的市場最低價、出廠價、批發(fā)價、特價、極品價等價格表示無依據(jù)或者無從比較，如某公司在其經(jīng)營場所以“全市最低價”、“所有商品價格低于同行”等文字進(jìn)行宣傳，而實(shí)際上其商品價格多數(shù)高于其他商家。

5、虛假折價。

即降價銷售所標(biāo)示的折扣商品或者服務(wù)，其折扣幅度與實(shí)際不符，如以“全場五折”類似的字眼宣傳，但實(shí)際上只有某些商品打折，或者實(shí)際標(biāo)價與原價相差很大。

6、對處理品不標(biāo)價。

即銷售處理商品時，不標(biāo)示處理品和處理品價格的。

7、不如實(shí)披露贈品情況。

即采取價外饋贈方式銷售商品和提供服務(wù)時，不如實(shí)標(biāo)示饋贈物品的品名、數(shù)量或者饋贈物品為假劣商品，如買一贈一或買二贈一類似的宣傳時，其贈品卻與原來的產(chǎn)品不一致，質(zhì)量或數(shù)量存在縮水，或者但不少商家故意模糊所送商品的品名、數(shù)量，甚至以假冒偽劣商品充當(dāng)贈品。

8、隱蔽價格附加條件。

即收購、銷售商品和提供服務(wù)帶有價格附加條件時，不標(biāo)示或者含糊標(biāo)示附加條件。

9、虛構(gòu)原價。

即虛構(gòu)降價原因，虛假優(yōu)惠折價，謊稱降價或者將要提價，誘騙他人購買，如商店降價銷售品牌服裝，虛構(gòu)原價上千元，現(xiàn)價才幾百元，價格明明沒有降，卻故意虛構(gòu)原價，打出降價的招牌。

10、不履行價格承諾。

即收購、銷售商品和提供服務(wù)前有價格承諾的，卻不履行或者不完全履行。

11、虛構(gòu)比較價格。

即謊稱收購、銷售價格高于或者低于其他經(jīng)營者的收購、銷售價格，誘騙消費(fèi)者或經(jīng)營者與其進(jìn)行交易。

12、價質(zhì)不符。

即采取摻雜、摻假，以假充真，以次充好，短缺數(shù)量等手段，使數(shù)量或者質(zhì)量與價格不符。

13、謊稱“政府定價”。

即對實(shí)行市場調(diào)節(jié)價的商品和服務(wù)價格，謊稱為政府定價或者政府指導(dǎo)價的。實(shí)際上市場上絕大多數(shù)商品已實(shí)行市場調(diào)節(jié)價，極小部分被列入政府管理范圍，標(biāo)價簽上的“市物價檢查所監(jiān)制”等字樣，僅表明物價部門負(fù)責(zé)對其標(biāo)價形式進(jìn)行監(jiān)管，而不表示政府機(jī)構(gòu)參與定價。

經(jīng)營者如有上述價格欺詐行為的，需要承擔(dān)如下諸多法律責(zé)任：如：

1、行政責(zé)任：

政府價格主管部門有權(quán)責(zé)令改正，沒收違法所得，可以并處違法所得5倍以下的罰款;沒有違法所得的，給予警告，可以并處2萬元以上20萬以下的罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照;

2、侵權(quán)責(zé)任：

除了受到價格主管部門和工商行政管理部門的處罰之外，還有可能被消費(fèi)者依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》進(jìn)行起訴和要求“退一賠一”的索賠，而且如果經(jīng)營者的價格欺詐行為，損害競爭對手利益的，其他經(jīng)營者甚至可以追究不正當(dāng)競爭方面的民事責(zé)任。