[內(nèi)容提要]：

現(xiàn)行公司法為強制性規(guī)則和任意性規(guī)則相結(jié)合的法律，《股份公司公司章程》規(guī)定的股東知情權(quán)能否突破《公司法》第九十八條的規(guī)定，界定股份公司股東知情權(quán)為強制性規(guī)則或任意性規(guī)定是解決問題的核心。筆者通過對股東知情權(quán)和股份公司股東知情權(quán)的界定;對《公司法》為強制性規(guī)則或是任意性規(guī)則之界定;對股份公司股東知情權(quán)的條款強制性規(guī)則或是任意性則之界定等探討，提出解決問題的方法，即：《股份公司章程》股東知情權(quán)的條款不能突破《公司法》九十八條強制性條款的限定，股份公司的股東不能據(jù)此為由要求審計股份公司的財務(wù)會計賬簿資料。

一、問題的提出

A公司為B股份公司的股東，B股份公司《章程》中規(guī)定：“股東在不影響公司正常運轉(zhuǎn)的情況下，可以聘請有資格的會計事務(wù)所對公司的財務(wù)進行審計”。A公司2006年向法院起訴，認為：原告作為法人股東參股B股份公司以來，對公司經(jīng)營狀況不知情，無法參與公司的經(jīng)營管理，因此根據(jù)《章程》的規(guī)定請求法院準許原告委托有資格的會計師事務(wù)所對B股份公司2002年至2005年度的經(jīng)營情況進行審計。

本案引發(fā)了兩個問題：

1、公司章程作為特定的合同，具有契約性、自治性等屬性，在當事人自愿訂立的前提下，應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。公司法規(guī)范主要是任意性規(guī)范，所以法院不應(yīng)當對公司內(nèi)部的決策采取過度干預的方法，法院需要尊重市場體依據(jù)商業(yè)考慮決定自己的事務(wù)，不能代替公司重新制定一份章程，并強加于公司，B股份公司《章程》規(guī)定股東具有對公司財務(wù)的審計權(quán)具有約束力，應(yīng)支持A公司的訴訟請求。

2、《公司法》第九十八條規(guī)定：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告、對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢”的規(guī)定，B股份公司《章程》對股東知情權(quán)的條款中股東可行使審計權(quán)的內(nèi)容，不符合《公司法》的規(guī)定，故不具有法律約束力，不應(yīng)支持A公司的訴訟請求。

明確股份公司股東知情權(quán)為在《公司法》中屬于任意性規(guī)范還是強制性規(guī)范是解決問題的根本，本文擬從這兩個方面進行法律分析。

二、股東知情權(quán)和股份公司股東知情權(quán)的界定

1、關(guān)于股東知情權(quán)的界定

股東知情權(quán)為法律賦予股東通過查閱公司財務(wù)報告資料、賬簿等有關(guān)公司經(jīng)營、決策、管理的相關(guān)資料以及詢問與上述有關(guān)的問題，實現(xiàn)了解公司運營狀況和公司高級管理人員的業(yè)務(wù)活動的權(quán)利，包括財務(wù)會計報告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)、詢問權(quán)等(1)?！豆痉ā返谌臈l和第九十七、九十八條分別為有限公司和股份有限公司股東知情權(quán)的規(guī)定。

公司制度中，所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離和公司法人財產(chǎn)權(quán)的確立促成了三個相對分離的利益主體：即作為公司出資人之股東、公司的實際經(jīng)營者與控制者之董事和董事會，以及公司本身。從公司經(jīng)營的角度看，公司、股東、董事三者有著一致的利益，但它們畢竟是相對獨立的利益主體，在追求各自利益最大化的進程中，于經(jīng)營活動的微觀領(lǐng)域和具體發(fā)生利益的對立與沖突是不可避免。設(shè)立股東知情權(quán)制度在于平衡公司的各方利益。由于現(xiàn)行《公司法》奉行所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離原則，公司的日常經(jīng)營和決策權(quán)掌握在董事會和經(jīng)理層中，大多數(shù)股東并不直接參與公司的經(jīng)營管理，因而在控制公司和制定公司經(jīng)營決策的過程中大多數(shù)股東常常陷于信息不對稱的弱勢地位，造成股東權(quán)利的保護效果失衡。股東惟有對公司經(jīng)營狀態(tài)有較全面的了解，才能有效行使其股東權(quán)利，全面保護股東權(quán)才能最終成為現(xiàn)實。所以確認股東知情權(quán)，賦予股東財務(wù)報告查閱權(quán)、賬簿查閱權(quán)和詢問權(quán)，并加強保護力度是現(xiàn)行公司法當然的選擇。

2、設(shè)立股份公司股東知情權(quán)之目的

如前所述，在股份有限公司中，由于存在公司所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的問題，公司的經(jīng)營歸屬于董事會行使，股東只享有股權(quán)。在這種背景下，如何防止公司的經(jīng)營管理者利用股東授予的經(jīng)營權(quán)力來追求其自身利益的最大化，股份公司股東知情權(quán)設(shè)立之目的就在于避免經(jīng)營者的追求目標偏離股東預期的目標成為迫切的需要，因此《公司法》確立了股份公司股東對公司事務(wù)進行干預的權(quán)力，來保護股東對公司的終極控制權(quán)，以實現(xiàn)股東的投資利益，即股份公司股東知情權(quán)。《公司法》第九十八條規(guī)定為：“股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議、財務(wù)會計報告，對公司的經(jīng)營提出建議或者質(zhì)詢”。從該條文包含內(nèi)容看，股份公司股東具有權(quán)利(1)、查閱公司章程的權(quán)利;(2)、查閱股東名冊、公司債券存根、股東大會記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議的權(quán)利;(3)、股東查閱公司財務(wù)會計報告的權(quán)利，財務(wù)會計報告之中資產(chǎn)負債表、損益表、財務(wù)狀況變動表、財務(wù)狀況說明書和利潤分配表等;(4)、股東對公司的經(jīng)營提出建議或質(zhì)詢的權(quán)利?！豆痉ā肪攀藯l規(guī)定知情事項正是公司經(jīng)營、發(fā)展情況的重要事項。如股東名冊是中小股東了解公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、控股股東是誰，關(guān)聯(lián)交易的存在與否的重要信息;公司債券存根對于股東了解公司負債情況具有重要意義;董事(監(jiān)事)會決議更是股東了解公司經(jīng)營決策等重要事項的必須途徑。對于公司董事、監(jiān)事、高級管理人員的報酬知情權(quán)則使股東可以對董事、監(jiān)事和其他高級管理人員對公司忠實義務(wù)的遵守情況作出合理的判斷，發(fā)現(xiàn)管理層的自利行為?？傊?，股東只有享有對以上信息的知情權(quán)才能真正了解公司的經(jīng)營情況，也才能真正行使股東權(quán)，維護自己的合法權(quán)益。

3、公司法強制性和任意性規(guī)則對股份公司股東知情權(quán)的影響

(1)、《公司法》為強制性規(guī)則或是任意性規(guī)則之界定

在公司法實踐過程中，關(guān)于《公司法》強制性和任意性性質(zhì)觀點有三，第一種觀點認為：公司運作，特別是股份公司，其涉及眾多人的利益，為了確保資本流通和交易安全，保護各種利益，國家對經(jīng)濟生活的介入和干預的力度不斷加大，公司法關(guān)于股份有限公司的設(shè)立、組織機構(gòu)、股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓和法律責任等章節(jié)已不是純粹意義上的私法，特別是法律責任一章中的罰則正好說明了公司法為強制性規(guī)則。第二種觀點認為，公司就是一成套合同規(guī)則，基于理性人的假設(shè)，必須保障當事人的締約自由，所以公司法應(yīng)是合同的任意法，是自治法。公司規(guī)則是公共物品，具有非競爭性和非他性，由市場提供示范合同規(guī)則是沒有效率的，只能由國家提供。所以，公司法存在的價值在于提供示范合同規(guī)則，公司法文本是行動指南，從而有利于節(jié)約談判成本。第三種觀點認為，盡管公司法有很多公法性質(zhì)的規(guī)范，但公司法在整體上還是私法性，起著調(diào)和經(jīng)濟自由與社會安全的作用，是私法和公法融合的結(jié)果，公司法中的各項制度體現(xiàn)了股東、公司、社會三者的利益平衡，在公司法實踐中，由于完全的私法自治可能導致極不公平的后果，尤其是股份有限公司涉及眾多人的利益，為了確保資本流通和交易安全，保護各種利益，國家對經(jīng)濟生活的介入和干預的力度不斷加大，所以公司法已不是純粹意義上的私法。公司法中既有強制性規(guī)則也有任意性規(guī)則，是二者的綜合。