(一)系擔(dān)保不特定債權(quán)

此所謂不特定債權(quán)系指最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保之債權(quán)，自設(shè)定時起至確定時止，系屬不特定而言，易言之，擔(dān)保債權(quán)于此期間內(nèi)因不斷發(fā)生或消滅而具有變動性、代替性，與普通抵押權(quán)所擔(dān)保者乃確定之債權(quán)不同。蓋最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保者系一定范圍內(nèi)所發(fā)生，生生不息之債權(quán)。例如該一定范圍內(nèi)發(fā)生子債權(quán)時，固為其擔(dān)保債權(quán)，如有丑債權(quán)發(fā)生時亦同，且縱子、丑債權(quán)因清償而消滅，日后若有寅債權(quán)在該一定范圍內(nèi)發(fā)生時，則寅債權(quán)方為其擔(dān)保債權(quán)?？梢娝^不特定債權(quán)，非指債權(quán)本身尚未特定而言，不可不辨。又此與擔(dān)保債權(quán)之債權(quán)額是否確定無關(guān)，若擔(dān)保者已屬確定之特定債權(quán)，縱其債權(quán)額尚非確定，例如擔(dān)保八八年十二月十日所訂買民賣契約，因標(biāo)的物給付不能所生之損害賠償請求權(quán)，其數(shù)額雖非確定，然仍屬已特定之債權(quán)，故理論上僅能設(shè)定普通抵押權(quán)擔(dān)保之。

最高限額抵押權(quán)擔(dān)保之不特定債權(quán)以將來發(fā)生者為常，但并不排除于最高限額抵押權(quán)設(shè)定時已存在之特定債權(quán)為其擔(dān)保債權(quán)，實(shí)務(wù)上常謂最高限額抵押權(quán)系擔(dān)保現(xiàn)在已發(fā)生或?qū)砜赡馨l(fā)生之債權(quán)云云(六二臺上七七六、六六臺上一0九七號參照)，當(dāng)系本此而發(fā)。蓋不特定債權(quán)并非債權(quán)本身未特定，已如上述，是以現(xiàn)在已發(fā)生之特定債權(quán)倘為當(dāng)事人所約定一定范圍內(nèi)所生之債權(quán)，其為擔(dān)保債權(quán)固屬當(dāng)然，若不屬該一定范圍內(nèi)所生債權(quán)，則一經(jīng)當(dāng)事人約定，亦非不能列入擔(dān)保范圍。惟最高限額抵押權(quán)之設(shè)定如僅系擔(dān)保特定債權(quán)時，基于當(dāng)事人意思之尊重，與無害交易安全范圍內(nèi)，應(yīng)盡量維持法律行為效力之理由，仍應(yīng)承認(rèn)該最高限額抵押權(quán)之效力，然因擔(dān)保之債權(quán)系屬特定債權(quán)，日后已無不特定債權(quán)繼續(xù)發(fā)生之可能，故構(gòu)成確定事由，于設(shè)定時，該最高限額抵押權(quán)即歸于確定3。

將來之不特定債權(quán)是否以具有發(fā)生可能性為必要，實(shí)務(wù)上基于最高限額抵押權(quán)乃抵押權(quán)之一種，仍應(yīng)具有從屬性之立場，似采肯定之見解，此自臺灣最高法院六二年臺上字第七七六號判例謂：最高抵押系就將來應(yīng)發(fā)生之債權(quán)所設(shè)定之抵押權(quán)云云之即可窺之。然民法修正草案所定之最高限額抵押權(quán)已采取從屬性否定化之立場(詳后述)，故于修正案通過施行后，宜認(rèn)為不特定債權(quán)有無發(fā)生之可能性并非所問，縱無發(fā)生之可能性，亦屬最高限額抵押權(quán)設(shè)定后已無債權(quán)發(fā)生之可能，應(yīng)歸于確定之問題4。如此亦可避免于抵押權(quán)設(shè)定時，產(chǎn)生不特定債權(quán)日后有無發(fā)生可能性認(rèn)定困難之煩。

(二)系擔(dān)保一定范圍內(nèi)之債權(quán)

所謂一定范圍內(nèi)之債權(quán)依臺灣民法修正草案第八八一條之一第一、二項規(guī)定以觀，系指債權(quán)人與債務(wù)人間一定法律關(guān)系所生之債權(quán)，或基于票據(jù)所生之權(quán)利。是最高限額抵押權(quán)所擔(dān)保之不特定債權(quán)必須自此一定范圍內(nèi)所生者為限。由于此項擔(dān)保債權(quán)資格之限制，可見立法政策上已否定概括最高限額抵押權(quán)之效力，不僅概括最高限額抵押權(quán)效力之爭議可因此劃上休止符，此種抵押權(quán)可能帶來之弊害亦因此可以避免5，擔(dān)保債權(quán)范圍之明確化，更足以保護(hù)抵押人或后次序抵押權(quán)人等利害關(guān)系人之利益。擔(dān)保債權(quán)資格之限定，實(shí)即為最高限額抵押權(quán)對標(biāo)的物交換價值之支配范圍，依擔(dān)保債權(quán)范圍予以質(zhì)的限定。