反擔(dān)保追償權(quán)代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

浙江**律師事務(wù)所接受本案被上訴人**擔(dān)保投資有限公司的委托，指派我為其代理人。本代理人根據(jù)本案事實(shí)與法律，圍繞審判員歸納的爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表代理意見如下：

一、本案爭(zhēng)議的《保證函》是****高校后勤服務(wù)有限公司、**、陳**、陳**、陳**、陳**于2011年9月13日向被上訴人出具的，事實(shí)清楚。

2011年9月，浙江**建設(shè)有限公司需要向銀行借款，要求**擔(dān)保投資有限公司提供擔(dān)保，2011年9月13日，****高校后勤服務(wù)有限公司、**、陳**、陳**、陳**、陳**向被上訴人出具了一份《保證函》，該份保證函實(shí)質(zhì)上是一份保證合同，合同主體一方是被上訴人，另一方除了四個(gè)上訴人外，還有****高校后勤服務(wù)有限公司、**，六個(gè)保證人均有簽字蓋印，對(duì)簽字蓋印的事實(shí)上訴人也沒有異議。

上訴人在上訴狀以及二審?fù)徶?，一再提?011年9月13日的《保證函》是被上訴人套用2011年3月2日出具的保證函，事實(shí)上，2011年3月2日出具的保證函的擔(dān)保人是**、陳**、陳**、陳**、魏xx，四個(gè)上訴人中的陳**不是2011年3月2日保證函的保證人，****高校后勤服務(wù)有限公司也不是2011年3月2日保證函的保證人，二份保證函的主體不同，根本就不能套用，上訴人的上訴理由是沒有依據(jù)的。

二、四上訴人于2011年9月13日出具的《保證函》擔(dān)保的是2011年9月14日和9月26日，浙江**建設(shè)有限公司向中國銀行股份有限公司借款人民幣4000000元。

2011年9月13日，**擔(dān)保投資有限公司與浙江**建設(shè)有限公司簽訂了合同編號(hào)為(2011)第022號(hào)委托合同，同日，****高校后勤服務(wù)有限公司、**和四上訴人向被上訴人出具了一份《保證函》。2011年9月14日和9月26日，**擔(dān)保投資有限公司與中國銀行股份有限公司簽訂了編號(hào)：2011年麗中銀合人保字第1056號(hào)、1168號(hào)保證合同，同時(shí)，被告浙江**建設(shè)有限公司與中國銀行股份有限公司簽訂了編號(hào)：2011年麗中銀合人協(xié)字第1056、1168號(hào)商業(yè)匯票承兌協(xié)議。根據(jù)上述有關(guān)合同規(guī)定：中國銀行股份有限公司向浙江**建設(shè)有限公司借款人民幣4000000元，其中：編號(hào)2011年麗中銀合人協(xié)字第1056、1168號(hào)的商業(yè)匯票分別為3000000和1000000元。

因此，四上訴人于2011年9月13日的《保證函》擔(dān)保的就是2011年9月14日和9月26日，浙江**建設(shè)有限公司向中國銀行股份有限公司借款人民幣4000000元。

三、一審法院未采納上訴人申請(qǐng)鑒定意見的做法符合法律法規(guī)的規(guī)定，一審判決程序合法。

當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定后，若法院認(rèn)為沒有必要調(diào)查當(dāng)事人申請(qǐng)之鑒定事項(xiàng)，或認(rèn)為當(dāng)事人申請(qǐng)之事項(xiàng)不需專家鑒定也能作出判斷，并且鑒定結(jié)論不能改變法官對(duì)這一事項(xiàng)形成的判斷時(shí)，均可駁回申請(qǐng)。所以，被上訴人在一審中提出鑒定申請(qǐng)，法院在審查后認(rèn)為沒有必要鑒定，可以駁回鑒定申請(qǐng)。

況且，按照現(xiàn)有的技術(shù)水平，上訴人提出的本案二份擔(dān)保函的筆跡形成時(shí)間間隔太短，從技術(shù)上也不可能進(jìn)行分辨，一審法院的做法并不存在程序違法的情形。

四、上訴人在二審中提出的關(guān)于**向陳*芳賬戶匯款106.6萬元履約保證金的問題。

本代理人認(rèn)為，該款的支付時(shí)間在2011年3月，是浙江**建設(shè)有限公司履行2011年3月2日與**擔(dān)保投資有限公司簽訂的委托擔(dān)保合同中的合同義務(wù)，該份委托擔(dān)保合同雙方是浙江**建設(shè)有限公司與**擔(dān)保投資有限公司，四上訴人既不是2011年3月2日簽訂的委托擔(dān)保合同的當(dāng)事人，也沒有在上訴狀中提出上訴，該問題與本案沒有關(guān)聯(lián)性，如果有糾紛，應(yīng)該由浙江**建設(shè)有限公司另行提出，

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序上合法。請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)，駁回上訴人的上訴。

代理人：

201xx年x月xx日

以上內(nèi)容就是小編對(duì)“反擔(dān)保追償權(quán)代理詞”問題進(jìn)行的解答，讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。