【為您推薦】思茅區(qū)律師 諸城市律師 開平市律師 北侖區(qū)律師 鄒平縣律師 雙橋區(qū)律師 姑蘇區(qū)律師 樂昌市律師

勞動(dòng)仲裁是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的重要手段，是雙方當(dāng)事人進(jìn)行司法訴訟前最后的選擇。長(zhǎng)豐縣勞動(dòng)與社會(huì)保障局就此整理了一些勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁方面的案例，那么長(zhǎng)豐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案例能給我們帶來(lái)哪些啟示？下面我們就通過(guò)律霸小編列舉的具體案例了解下。

一、案情概要

申請(qǐng)人胡某于2010年6月3日進(jìn)入被申請(qǐng)人某機(jī)械公司工作，雙方簽訂了期限至2013年12月31日的勞動(dòng)合同。合同約定，胡某在注塑車間從事注塑工作，機(jī)械公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，按照合理誠(chéng)信原則依法變動(dòng)胡某的工作崗位。勞動(dòng)合同簽訂后，機(jī)械公司將其通過(guò)法律規(guī)定的民主程序制定的《員工獎(jiǎng)懲制度》發(fā)給胡某，該《員工獎(jiǎng)懲制度》規(guī)定，員工不服從公司合理工作安排，拒絕提供勞動(dòng)，經(jīng)批評(píng)教育無(wú)效的，公司可以解除勞動(dòng)合同。2013年5月20日，因注塑車間生產(chǎn)任務(wù)不足，而裝配車間有一批產(chǎn)品急需向客戶交付，公司便將裝配車間操作工序相對(duì)簡(jiǎn)單的組裝底板壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成，并安排帶班線長(zhǎng)提供技術(shù)指導(dǎo)。

胡某提出異議，認(rèn)為該項(xiàng)工作不屬于注塑車間的工作，拒絕接受公司的工作安排，拒不提供勞動(dòng)。2013年5月24日，公司在經(jīng)教育無(wú)效并征求公司工會(huì)意見后，以嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由與胡某解除勞動(dòng)合同。胡某不服，向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求被申請(qǐng)人支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金16726元。仲裁委員會(huì)認(rèn)為機(jī)械公司臨時(shí)調(diào)整胡某的工作內(nèi)容是基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀需要，且該項(xiàng)工作操作工序簡(jiǎn)單，屬于一般人可以接受的合理范圍。因此，機(jī)械公司單方調(diào)整胡某的工作內(nèi)容，并未違反法律法規(guī)規(guī)定和雙方約定以及公序良俗，胡某拒不服從機(jī)械公司的工作安排，公司解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，故裁決對(duì)胡某要求機(jī)械公司支付其賠償金16726元的仲裁請(qǐng)求，不予支持。

二、案例分析

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同內(nèi)容的變更應(yīng)雙方協(xié)商一致并采用書面形式。實(shí)踐中，用人單位往往采取了一些應(yīng)對(duì)措施，如在規(guī)章制度中規(guī)定或在勞動(dòng)合同中約定“用人單位有權(quán)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作內(nèi)容”等。考慮到客觀上用人單位生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有頻繁發(fā)生變化的可能性，其根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要及時(shí)調(diào)整勞動(dòng)安排是用工自主權(quán)的一種體現(xiàn)，是維持用人單位生存發(fā)展不可或缺的權(quán)利，因此對(duì)勞動(dòng)合同中的約定變更，一般予以認(rèn)可，但用人單位不得違反誠(chéng)信原則濫用權(quán)利，并應(yīng)對(duì)變更勞動(dòng)合同內(nèi)容的合法性和合理性承擔(dān)舉證責(zé)任。實(shí)務(wù)中，需要審查用人單位調(diào)整勞動(dòng)者工作內(nèi)容、變更工作地點(diǎn)等行為的合法性、合理性、必要性。既要適度保障用人單位的用工自主權(quán)、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，也要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。

本案中，機(jī)械公司與胡某在勞動(dòng)合同中約定機(jī)械公司可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，按照合理誠(chéng)信原則依法變動(dòng)胡某的工作崗位。因胡某所在注塑車間生產(chǎn)任務(wù)不足，而裝配車間有一批產(chǎn)品急需向客戶交付，公司便將裝配車間操作工序相對(duì)簡(jiǎn)單的組裝底板壓條的任務(wù)分配給注塑車間完成。該項(xiàng)工作雖不同于胡某的正常工作，但考慮到機(jī)械公司調(diào)整胡某的工作內(nèi)容是基于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的客觀需要，且該項(xiàng)工作操作工序簡(jiǎn)單，并未加重其勞動(dòng)強(qiáng)度，也未降低薪酬待遇，屬于合理變動(dòng)范圍。但胡某拒不服從工作安排，經(jīng)機(jī)械公司多次勸導(dǎo)和教育，仍拒不提供勞動(dòng)，影響了機(jī)械公司正常生產(chǎn)秩序，其行為構(gòu)成嚴(yán)重違反機(jī)械公司的規(guī)章制度，機(jī)械公司因此與胡某解除勞動(dòng)合同，符合法律規(guī)定，不應(yīng)向胡某支付賠償金。

上文就是小編收集的一篇長(zhǎng)豐縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案例，這個(gè)案例也算比較典型。從中我們可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在不違背相關(guān)法律法規(guī)和企業(yè)規(guī)章制度前提下，可以合理公平的變更勞動(dòng)者工作內(nèi)容。關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁案例還有很多，這也只是其中之一而已。更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸平頂山律師。

延伸閱讀:

哪些爭(zhēng)議可以向勞動(dòng)機(jī)構(gòu)投訴

勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的管轄怎么確定

勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋是哪些