一、什么是脅從犯?

脅從犯是指在共同犯罪中被脅迫參加犯罪的人。這里的被脅迫是指由于各種原因而在精神上受一定程度的威逼或者強(qiáng)制。在這種情況下，行為人沒有完全喪失意志自由，因此仍應(yīng)對其犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

脅從犯僅包括被脅迫參加犯罪的，不包括被誘騙而參加犯罪的情形。

被脅迫參加犯罪的并非完全喪失意志自由，僅是不完全自愿地、而尚有選擇的自由，否則，如果行為人的身體完全受到外在的暴力強(qiáng)制，完全喪失了選擇行動的自由，可以認(rèn)為為不可抗力或者緊急避險(xiǎn)而不負(fù)刑事責(zé)任。

對被脅迫者要用“發(fā)展”的眼光來看，即開始被脅迫、不情愿地參與犯罪行為，但后來嘗到了甜頭、得到了好處，而非常積極地、自愿地繼續(xù)參與犯罪者，不能仍然認(rèn)為還屬于脅從犯，綜合全案，可能就是從犯甚至主犯了。

二、什么是緊急避險(xiǎn)?

為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。

緊急避險(xiǎn)的構(gòu)成要件：

(1)必須針對正在發(fā)生的緊急危險(xiǎn)。如果人的行為構(gòu)成緊急危險(xiǎn)，必須是違法行為。

(2)所采取的行為應(yīng)當(dāng)是避免危險(xiǎn)所必需的。

(3)所保全的必須是法律所保護(hù)的權(quán)利。

(4)不可超過必要的限度，就是說，所損害的利益應(yīng)當(dāng)小于所保全的利益。緊急避險(xiǎn)不負(fù)法律責(zé)任。在職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人，不得在發(fā)生與其特定責(zé)任有關(guān)的危險(xiǎn)時(shí)實(shí)行緊急避險(xiǎn)。

三、脅從犯與緊急避險(xiǎn)有什么區(qū)別?

我國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定可以看出，我國刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認(rèn)定為脅從犯而以共同犯罪人論處，而是視其社會危害性區(qū)別對待的。在行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全，或者公共利益安全的危險(xiǎn)時(shí)，如果行為人造成的實(shí)際損害小于他所保護(hù)的利益，則行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責(zé)任。因此，脅從犯與緊急避險(xiǎn)的界限就在于行為人損害的利益是否小于他所保護(hù)的利益。

如果是因?yàn)槭苋嗣{迫，為了保護(hù)自己的某種利益，而對第三者的利益造成損害，且這種損害大于其所欲保護(hù)的利益時(shí)，則屬于脅從犯。例如，某甲為了使白己免遭某乙的傷害，在某乙的脅迫下，將某丙開槍打死，則顯然超出了緊急避險(xiǎn)的范疇，而構(gòu)成脅從犯，因?yàn)橐话愣?，生命?quán)是大于健康權(quán)的。然而，如果某乙威脅某甲如不開槍將某丙打死，則將某甲打死，某甲在這種情況下開槍將某丙打死，是否構(gòu)成脅從犯呢?我們認(rèn)為，在這種情況下，某甲同樣應(yīng)當(dāng)構(gòu)成脅從犯。因?yàn)榫o急避險(xiǎn)與避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)慕缦蘧驮谟诰o急避險(xiǎn)所造成的損害必須小于所避免的損害，即為了保護(hù)一個(gè)合法利益而損害的另一合法利益，既不能大于，也不 能等于所保護(hù)的利益，否則就構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。如果避險(xiǎn)過當(dāng)是因受人脅迫導(dǎo)致的，則行為人構(gòu)成脅從犯。由于生命權(quán)的價(jià)值在刑法上都是平等的，因此如果某甲為了保護(hù)自己的生命而損害某丙的生命，則當(dāng)然構(gòu)成脅從犯，但是可以考慮其受脅迫程度較大而對其免除處罰。