熱門城市：赤城縣律師? 湖北律師? 哈密律師? 雙橋區(qū)律師? 皇姑區(qū)律師? 昌吉律師? 雙灤區(qū)律師? 山西律師? 博爾塔拉律師

近日一名男子因篡改其他4名同學的高考志愿被判刑，該事件引起了人們的廣泛關(guān)注。對于篡改高考志愿的行為，在我國是否構(gòu)成犯罪?對受害人造成的損害，是否需要承擔民事責任?高考志愿關(guān)系著考生的一生，對于以后的發(fā)展也是至關(guān)重要的，單縣法院只判處有期徒刑7個月，是否處罰太輕呢?

【案情簡介】

2016年7月31日，菏澤單縣一中的高考生小許收到了山東女子學院的錄取通知書，然而該所學校并不在其當初報考的6所本科學校之內(nèi)。他懷疑自己的高考志愿被人篡改，遂報警。經(jīng)當?shù)叵嚓P(guān)部門初步查明，包括小許在內(nèi)有兩名考生被其同班同學陳某篡改。

作為受害者的四名考生與自己心儀的大學失之交臂。其中，超出一本線30多分且服從調(diào)劑的小凡有可能被青島科技大學錄取，目前就讀山東理工大學。高出一本線19分的小朱有可能被國家重點學校新疆大學錄取，目前就讀于煙臺大學。一直夢想當警察的小田，有可能被江蘇警官學院錄取，目前為濰坊學院免費師范生。而小許因志愿被篡改，被山東女子學院錄取。目前我國對篡改他人高考志愿這一行為并沒有明確的法律規(guī)定，那么本案中作案人的行為該如何定性呢?

【法院判決】

單縣人民法院刑事審判庭審判員周博宣讀了判決結(jié)果。被告人陳某在家使用電腦登錄山東省教育招生考試院網(wǎng)上報名系統(tǒng)，對田某、朱某、凡某、許某的高考志愿進行了刪除、修改，造成四人沒有按照自己所報的志愿或者志愿順序被投檔。被告人陳某違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、數(shù)據(jù)進行刪除、修改，后果嚴重，其行為已構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，予以確認。被告人陳某認罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百八十六條第二款之規(guī)定，判決如下：被告人陳某犯破壞計算機信息系統(tǒng)罪，判處有期徒刑七個月。

【律師解讀】

怎樣定性本案中篡改他人高考志愿的行為

我國《刑法》規(guī)定有四百多種犯罪，從構(gòu)成要件上進行分析，每一種犯罪都具備四個方面的要件：即犯罪主體、犯罪的主觀方面、犯罪的客觀方面、犯罪客體。

(一)犯罪主體。是指實施犯罪行為的人。每一種犯罪，都必須有犯罪主體，有的犯罪是一個人實施的，犯罪主體就是一人，有的犯罪是數(shù)人實施的，犯罪主體就是數(shù)人。根據(jù)刑法規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體實施犯罪的，構(gòu)成單位犯罪，因此，單位也可以成為犯罪主體。

(二)犯罪的主觀方面。是指犯罪主體對其實施的犯罪行為及其結(jié)果所具有的心理狀態(tài)。犯罪主觀方面的心理狀態(tài)有兩種，即故意和過失。比如犯盜竊罪，犯罪人希望將他人財物竊為己有;犯故意傷害罪，犯罪人希望造成他人身體受到損傷的結(jié)果。有的犯罪是過失性質(zhì)的，如失火罪，犯罪人就具有疏忽大意的心理狀態(tài)。在單位構(gòu)成犯罪的情況下，該單位對犯罪行為負有責任的人員也同樣具有主觀心理狀態(tài)。

(三)犯罪客體。是指刑法所保護而被犯罪行為所侵害的社會關(guān)系。犯罪客體和犯罪對象是不同的，犯罪對象是犯罪行為所直接針對的對象，如殺人罪、傷害罪，犯罪對象是具體的被害人，而犯罪客體是指刑法所保護的公民人身權(quán)利不受非法侵害的這種社會關(guān)系。

(四)犯罪的客觀方面。是指犯罪行為的具體表現(xiàn)。比如犯詐騙罪，犯罪人具有虛構(gòu)事實、欺騙他人的行為，販毒罪具有販賣毒品的行為，等等。

本案中作案人陳某在篡改其他4名同學的高考志愿時，是處于知道或應當知道這種行為所帶來的后果前提下進行的，從內(nèi)心上對這種行為的實現(xiàn)是保持積極態(tài)度的。因此從主觀上可以判定作案人陳某是故意的。從客觀上看，陳某實施了篡改高考志愿的行為。侵犯的客體是4名同學的將被目標學校錄取的權(quán)利。

【那么本案中陳某的行為構(gòu)成什么罪呢?】本案中陳某的行為侵犯的客體屬于刑法所保護的社會關(guān)系嗎?我們知道犯罪客體是刑法保護的社會關(guān)系。確定了犯罪客體，在很大程度上就能確定犯的是什么罪和它的危害程度。如果行為人侵害的不是刑事法律保護的社會關(guān)系，而是民事法律或行政法律保護的社會關(guān)系，這種行為不能構(gòu)成犯罪，行為人也不負刑事責任，而負民事責任或行政責任。若是認定陳某的行為侵犯了4名同學的將被目標學校錄取的權(quán)利，陳某的行為定性為刑事犯罪是不適當?shù)摹?span style="text-decoration: underline; color: rgb(0, 0, 0);">這個權(quán)利是即將被錄取的權(quán)利，是處于期待中的狀態(tài)，并不是已經(jīng)所擁有的，而法律規(guī)定侵犯的權(quán)利應當是已經(jīng)存在的。從這個角度分析，陳某的行為并不構(gòu)成刑事犯罪。但是陳某私自使用其他同學的賬號登陸高考報名系統(tǒng)，對4名同學的高考志愿進行篡改的行為侵犯了計算機信息系統(tǒng)的安全。陳某在明知篡改的行為會使計算機信息系統(tǒng)的安全受到侵害的前提下依然積極的實施了該行為。因此可以認定本案中陳某的行為是破壞計算機信息系統(tǒng)罪。

本案中作案人陳某的行為構(gòu)成刑事犯罪，使得4名同學的權(quán)利存在瑕疵，處于不完滿的狀態(tài)。那么陳某的行為承擔民事責任嗎?

民事責任是指是民事主體違反了民事義務(wù)所應承擔的法律后果，民事義務(wù)包括法定義務(wù)和約定義務(wù)，也包括積極義務(wù)和消極義務(wù)、作為義務(wù)和不作為義務(wù)。民事責任主要是由三個部分的內(nèi)容構(gòu)成，包括締約過失責任、違約責任、侵權(quán)責任。本案主要講述侵權(quán)責任。侵權(quán)責任的構(gòu)成要件包括四個要件：行為違法，損害事實，因果關(guān)系，主觀過錯。

本案中陳某的行為明顯是違反了法律的禁止性規(guī)定或強制性規(guī)定。并造成了相應的損害事實，使得4名同學被目標院校錄取的希望落空。損害事實是指一定的行為或事件導致的人身或財產(chǎn)的不利益。這種不利益是指一切受法律承認和保護的權(quán)利與利益所遭受的不良狀態(tài)和不良后果。篡改高考志愿雖然并沒有令4名同學的繼續(xù)學習的權(quán)利消失，但是該權(quán)利的狀態(tài)已經(jīng)不是受害者初始的意愿，使得這種權(quán)利處于不良狀態(tài)。若是陳某不實施犯罪行為，那受害人的期待利益就不會處于不良狀態(tài)，為此可以認定造成這樣的損害結(jié)果必然是之前的違法行為所引起的。因此陳某應當承擔相應的民事侵權(quán)責任。

【相關(guān)法律依據(jù)】

小編在前面已經(jīng)為您分析了本案中陳某的犯罪行為是破壞計算機信息系統(tǒng)罪。根據(jù)《刑法》第二百八十六條　違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，后果嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役;后果特別嚴重的，處五年以上有期徒刑。

違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，后果嚴重的，依照前款的規(guī)定處罰。法院判案應當以事實為準繩，以法律為依據(jù)，作案人陳某的行為可以適用《刑法》第二百八十六條的規(guī)定，其本人也對案件事實供認不諱，可見法院判案的依據(jù)是符合法律要求的。

律霸解答：法院判處陳某有期徒刑7個月,是否處罰太輕?

1、根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十七條第二款規(guī)定：“已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質(zhì)罪的，應負刑事責任?！奔匆褲M 16周歲的人犯罪，應當負刑事責任，即為完全負刑事責任年齡。而破壞計算機信息系統(tǒng)罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成本罪。本案中陳某應當負刑事責任。但由于陳某認罪態(tài)度良好，可以作為量刑情節(jié)予以考慮。

2、量刑情節(jié)是與犯罪有關(guān)的各種事實情況，量刑情節(jié)是對量刑發(fā)生一定影響的要素，這些要素應當是與犯罪有關(guān)的各種事實情況。這里的與犯罪有關(guān)的各種事實情況，既可以是罪中情節(jié)，也可以是罪前情節(jié)和罪后情節(jié)。罪中情節(jié)在犯罪進程中表現(xiàn)出來的影響是刑的事實要素，它在量刑過程中起著直接的決定作用。而事前情節(jié)與罪后情節(jié)，也能在一定程度上影響量刑。例如，犯罪后的態(tài)度，是坦白交待還是拒不認罪，對于量刑也具有重要影響。根據(jù)《刑法》第17條：“已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。”本案陳某的犯罪行為社會危害性不大，主觀惡意不強烈，這都是可以作為減輕刑罰的量刑情節(jié)。

3、我國《刑法》第62條規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的從重處罰、從輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑的限度以內(nèi)判處刑罰?！边@是從重處罰與從輕處罰的量刑情節(jié)的適用原則。根據(jù)這一規(guī)定，從重處罰是指在法定刑幅度內(nèi)選擇比沒有這個情節(jié)的類似犯罪相對重一些的刑種或刑期;從輕處罰是指在法定刑幅度內(nèi)選擇比沒有這個情節(jié)的類似犯罪相對輕一些的刑種或刑期。我國刑法第63條第1款規(guī)定：“犯罪分子具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)的，應當在法定刑以下判處刑罰?！边@是對一般減輕的規(guī)定。由此可見，一般減輕是指依法判處低于法定最低刑罰。本案中陳某被判處刑罰7個月低于法定刑，是符合法律規(guī)定的。

本案說明了我國的法律宣傳還不到位，公民的法律意識比較淡薄，我們應該加大法律的宣傳，加深公民的法律意識，防止此類事件的再次發(fā)生。學校在傳授知識的同時應當注重學生的心理教育，同時應讓學生對法律有更深的認知，要做到知法、懂法、守法、護法。同時每位公民要妥善保管好自己的相關(guān)信息，防止信息泄露引起不必要的損失。