新刑事訴訟法無罪推定原則的特點有哪些？

與國外通行的無罪推定相比較，我國的刑事訴訟法并沒有全盤照搬，而是根據(jù)我國的實際國情，結(jié)合我國刑事訴訟的實踐經(jīng)驗和需要，對其進(jìn)行合理的取舍，因而具有以下特點：

1、我國的無罪推定原則更側(cè)重于實質(zhì)，而不僅僅是稱謂問題。在立法上沒有使用“假定其無罪”和“不能被稱為罪犯”等表述，而是使用“不得確定有罪”的表述。

2、在證明責(zé)任的問題上，不僅強調(diào)了國家機(jī)關(guān)在形式上的責(zé)任，而且更加強調(diào)其實質(zhì)上的證明責(zé)任。在國家機(jī)關(guān)履行職責(zé)時，不是強調(diào)被告人的消極對抗，被告人、犯罪嫌疑人均不享有沉默權(quán)，而是強調(diào)控辯雙方的積極配合，當(dāng)然，并沒有要求被告人承擔(dān)證明自己無罪的義務(wù)。

3、作為一項法律原則，明確規(guī)定了偵查、起訴和審判機(jī)關(guān)的行為標(biāo)準(zhǔn)，要求既注重結(jié)果又要注重過程。

對無罪推定原則的正確理解

刑訴法第12條將“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”規(guī)定為刑事訴訟制度的一條基本原則，有人據(jù)此認(rèn)為我國新刑訴法采用了外國法通行的無罪推定原則，這種認(rèn)識并不確切。首先，應(yīng)該明確，外國法中的無罪推定原則包括被告人對被控罪行有權(quán)保持沉默，被告人在刑事訴訟各階段均享有充分的辯護(hù)權(quán)，被告人沒有證明自己無罪的舉證責(zé)任，案件事實認(rèn)定遵循“疑罪從無，疑罰從輕”原則等諸多內(nèi)容，我國新刑訴法對此并沒有全盤照搬，而是進(jìn)行合理的取舍，確立了自己的特色。例如，根據(jù)新刑訴法第93條，第139條和第155條之規(guī)定，犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)如實回答偵查人員的提問，被告人必須回答公訴人及審判人員的訊問，因而均不享有沉默權(quán)。新刑訴法確立的無罪推定原則的主要含義有兩條：

第一，在刑事訴訟活動中人民法院依法獨立享有對被告人的最終定罪權(quán)，具體體現(xiàn)在新刑訴法第12條的規(guī)定和取消了人民檢察院的免予起訴決定權(quán)。值得的注意的是，這里強調(diào)的是“最終定罪權(quán)”，無罪確定權(quán)仍由公安、檢察及法律規(guī)定的其它特定機(jī)關(guān)通過不立案、撤銷案件、不起訴等手段不同程度地依法行使。其中，對于相對不起訴案件的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)在“不起訴決定書”中仍應(yīng)確定“其行為已構(gòu)成犯罪”，因其符合新刑訴法第142條之規(guī)定，決定不予起訴。因此，檢察機(jī)關(guān)對部分案件不起訴決定權(quán)仍屬廣義的定罪權(quán)。

第二，在人民法院依法確定被告人有罪之前，任何人不得將其作為有罪的人對待。此條為無罪推定原則的關(guān)鍵性內(nèi)容。受刑事追究的人，即使其犯罪事實已相當(dāng)清楚，證據(jù)已足夠充分，即使其民憤極大，即使高層已有“明確”指示，但未經(jīng)人民法院依法判決，從法律上仍不能確定其有罪，因而不能將其作為有罪的人對待。這是樹立法律權(quán)威性的必然要求。任何凌駕于法律之上的主觀臆斷和感情用事都是極其危險的。

綜合上面所說的，訴訟法的無罪推定的原則的推出顯得我國的法律更加的人情化，使辦案起來更加的靈活性，也可以鼓勵犯罪人員重拾信心，重新做人，所以，作為我們公民也一定要遵紀(jì)守法，雖然說法律是有寬容的一面，但是當(dāng)你做錯了事，犯了法，法律照樣也會有嚴(yán)格的一面。

刑事訴訟法再審的提出規(guī)定內(nèi)容是怎么樣的？

刑事訴訟法貪污罪如何處罰？

民事訴訟法修正案包含哪些內(nèi)容