我們都知道不管是在任何一個公司或者企業(yè)都會有很多個部門，而這些部門也需要按排人上去幫助管理和監(jiān)督，那這個人肯定就要負責(zé)大大小小的事務(wù)，如果管理不好出現(xiàn)了什么問題的話，肯定就是要負責(zé)的，那就來了解一下職務(wù)行為的法律后果是怎樣的？下面就來聽聽小編的看法。

一、職務(wù)行為的法律后果是怎樣的？

職務(wù)以一定的職位和責(zé)任為要素，需要一定條件的工作人員來實施的工作崗位。其特征主要是：1、職務(wù)包括職權(quán)和職責(zé)兩個基本要素;2、職務(wù)因工作而設(shè)置，不因人而轉(zhuǎn)移;3、職務(wù)有數(shù)量限制，其數(shù)量取決于該單位任務(wù)大小、復(fù)雜程度以及經(jīng)費狀況等因素;4、職務(wù)可以采用一定的標準和方法歸類;5、同一職務(wù)在不同時間內(nèi)由不同的人擔(dān)任，工作人員離開職務(wù)，不影響職務(wù)的存在;如果職務(wù)撤銷，有關(guān)人員必須隨之變更工作。

職務(wù)可以是有報酬的，也可以是無償?shù)?可以是公職，也可以是私職。公職授權(quán)任職者干預(yù)別人的事務(wù)，而毋庸被干預(yù)者的請求或允許。私職只有有限的職權(quán)范圍，比如遺囑執(zhí)行人或受托管理人。職務(wù)行為，顧名思義，就是履行職務(wù)而發(fā)生的行為。但職務(wù)行為的性質(zhì)并非是一成不變的。同一職務(wù)人在實施不同的行為時，其性質(zhì)就不盡相同。比如，一個行政執(zhí)法機關(guān)人員在實施行政許可、行政處罰行為時，其行為性質(zhì)就(具體)行政行為;當(dāng)其為本單位購買辦公用品時，其行為性質(zhì)就是民事行為。有時，同一個職務(wù)行為其性質(zhì)也有雙重性，但這往往與授權(quán)單位性質(zhì)的雙重性密切相關(guān)。體育競賽中，裁判行為的性質(zhì)就具有典型的雙重性。就拿司職中國甲級聯(lián)賽的足球裁判來說，由于其實施職務(wù)行為的權(quán)利來自中國足協(xié)的授權(quán)，這樣看來其行為性質(zhì)就是個普通的民事職務(wù)行為。但我們必須弄明白的是，中國足協(xié)與國務(wù)院體育總局下設(shè)的行政職能機構(gòu)足球管理中心實際上是一套班子，對外掛兩塊牌子而已。因而，裁判行為是受足協(xié)和管理中心雙重委派的結(jié)果。反言之，裁判的身份也有雙重性，既是行政管理者又是居中裁決者。當(dāng)其因裁判酬金等與足協(xié)發(fā)生爭執(zhí)時，雙方之間的糾紛就屬于民事性質(zhì)。當(dāng)其因此職權(quán)收受賄賂時，依一般法理精神，就要按高一檔的身份，即行政管理者的身份來定罪量刑。因此，北京市中級人民法院按國家工作人員身份，將裁判龔建平的行為定性為受賄罪的做法并無不妥。

一般而言，職務(wù)行為的民事法律后果，往往由行為人所在單位或授權(quán)單位享受權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，其本人獲得的只是相應(yīng)的酬金。但如果將這一原則絕對化，就大錯特錯了。這里只要將專利權(quán)和著作權(quán)的有關(guān)法律規(guī)定簡單介紹一下，大家就明白了。根據(jù)《中華人民共和國專利法》的規(guī)定，在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的情形下，發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)屬于發(fā)明人或設(shè)計人所屬單位，在申請被批準后，專利權(quán)也歸該單位所有或持有。所謂職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，是指執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)條件完成的發(fā)明創(chuàng)造。具體來說，它包括下列情形：在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造;履行本單位交付的本職工作之外的任務(wù)所作的發(fā)明創(chuàng)造;退職、退休或者調(diào)動工作后1年內(nèi)作出的、與其在原單位承擔(dān)的本職工作或者原單位分配的任務(wù)有關(guān)的發(fā)明創(chuàng)造;主要利用本單位的資金、設(shè)備、零部件、原材料或者不對外公開的技術(shù)資料等完成的發(fā)明創(chuàng)造。由此可見，職務(wù)性發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)原則上歸屬，重在保護單位的利益，而有關(guān)著作的規(guī)定則與之相反，原則上重在保護作者的權(quán)利?！吨腥A人民共和國著作權(quán)》法第11條規(guī)定：“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外?！痹摲ǖ?6條同時規(guī)定，一般情況下，職務(wù)作品的著作權(quán)由作者享有。當(dāng)然，在下列兩種情況下的職務(wù)作品，除作者享有署名權(quán)外，著作權(quán)的其他權(quán)利均由法人或者非法人單位享有：(1)主要是利用法人或者非法人單位的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者非法人單位承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件、地圖等職務(wù)作品。(2)法律、行政法規(guī)或者合同約定著作權(quán)由法人或者非法人單位享有的職務(wù)作品。從上述法律規(guī)定中不難看出，絕大部分作品的著作權(quán)都屬于作者。

由于我國目前尚未出臺新聞法，大家對新聞記者職務(wù)作品的民事責(zé)任問題都比較關(guān)注。最高人民法院有關(guān)司法解釋規(guī)定：“稿件如侵害了公民的名譽權(quán)，作者和報刊雜志社都有責(zé)任，可將報刊雜志社與作者列為共同被告。但根據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)法的規(guī)定，筆者認為應(yīng)分三種情況考慮。一是新聞單位的記者受本單位的指派或任務(wù)安排，以本刊名義發(fā)表文章，這種情況下應(yīng)推定雙方默示約定著作權(quán)屬單位，該新聞稿件的法律責(zé)任亦應(yīng)由新聞單位承擔(dān)，撰稿作者不應(yīng)列為被告。二是記者在本報上發(fā)表署名文章，除用稿時特別注明著作權(quán)屬單位的以外，應(yīng)列作者和新聞單位為共同被告。因為此時作者享有著作權(quán)，權(quán)利與義務(wù)要相一致，而其單位則要承擔(dān)審稿責(zé)任。三是新聞記者將自己的職務(wù)稿件投給其他報刊雜志社使用，這種行為應(yīng)視個人民事行為。相關(guān)民事責(zé)任應(yīng)由作者與新聞單位共同承擔(dān)，發(fā)生訴訟時列為共同被告。

綜合上面所說的，職務(wù)行為的法律后果是怎樣的？還是要看是什么職務(wù)，有公職有私職，所產(chǎn)生的法律后果都是不一樣的，因此，在職位期間，就要擔(dān)起這職務(wù)的一切責(zé)任，不要去做任何違反這個法律的一切事情，所以一定要遵守紀法。

對于法定代表人的職務(wù)行為，法定代表人需直接承擔(dān)民事責(zé)任的情況有哪些？

職務(wù)侵占罪司法解釋的內(nèi)容？

職務(wù)侵占罪受理部門是哪個