從理論上講，作為一種民事行為，法律意義上的同居，可分為婚內(nèi)同居和非婚同居。非婚同居比較復(fù)雜，按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類：以同居的男女雙方是否有配偶為標(biāo)準(zhǔn)可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無(wú)配偶的同居;以同居主體是否以夫妻名義為標(biāo)準(zhǔn)可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居，不管是否以夫妻名義，均破壞了一夫一妻制的我國(guó)婚姻法律制度，既是婚姻法所禁止的行為，也是道德所不允許的行為，構(gòu)成重婚的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

我國(guó)婚姻法第三條明確規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居?！睆默F(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定來(lái)看，非婚同居關(guān)系不具有法律上的效力，僅僅是一種事實(shí)。因此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?二第一條明確規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。”可見(jiàn)，如果當(dāng)事人只是要求法院解除同居關(guān)系的“名分”，法院是不受理的，因?yàn)橥雨P(guān)系并不是法律意義上的關(guān)系。實(shí)際上，男女雙方在同居中發(fā)生糾紛的往往是財(cái)產(chǎn)利益的分割以及所生子女的撫養(yǎng)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這樣的糾紛在本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)糾紛，法院應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?二第一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。

由上可見(jiàn)，對(duì)解除同居關(guān)系案件的處理，最核心的問(wèn)題不在于同居關(guān)系本身該不該解除，而在于應(yīng)當(dāng)按照什么樣的原則來(lái)解決財(cái)產(chǎn)糾紛。當(dāng)事人起訴后，系根據(jù)民法中關(guān)于共有關(guān)系財(cái)產(chǎn)分割的原理對(duì)當(dāng)事人在同居期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。一般來(lái)說(shuō)，同居期間的財(cái)產(chǎn)分割按一般共同財(cái)產(chǎn)處理。同居期間的共同財(cái)產(chǎn)是指由雙方共同管理、使用、收益、處分，以及用于債務(wù)清償?shù)呢?cái)產(chǎn)，主要包括：(1)工資、獎(jiǎng)金;(2)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(4)因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)(遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外);(5)其他應(yīng)當(dāng)歸雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)。雙方共同財(cái)產(chǎn)必須具備以下兩個(gè)條件，一是必須為同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，同居以前一方所得的財(cái)產(chǎn)，解除同居關(guān)系后一方所得的財(cái)產(chǎn)，以及一方死亡后另一方所得的財(cái)產(chǎn)，都不屬于共有財(cái)產(chǎn)。二是必須依法歸雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，同居期間所得的財(cái)產(chǎn)并非當(dāng)然歸雙方共同所有，法律規(guī)定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)，或者雙方約定歸各自所有的財(cái)產(chǎn)，不屬于共同財(cái)產(chǎn)。

在當(dāng)今社會(huì)，男女沒(méi)有經(jīng)過(guò)婚姻登記而同居生活，已經(jīng)司空見(jiàn)慣，男女雙方因關(guān)系不和起訴到法院要求解除同居關(guān)系，也不足為奇。

從理論上講，作為一種民事行為，法律意義上的同居，可分為婚內(nèi)同居和非婚同居。非婚同居比較復(fù)雜，按不同的標(biāo)準(zhǔn)可作不同的分類：以同居的男女雙方是否有配偶為標(biāo)準(zhǔn)可分為一方、雙方有配偶的同居和雙方無(wú)配偶的同居;以同居主體是否以夫妻名義為標(biāo)準(zhǔn)可分為以夫妻名義的同居和不以夫妻名義的同居。一方或雙方有配偶的同居，不管是否以夫妻名義，均破壞了一夫一妻制的我國(guó)婚姻法律制度，既是婚姻法所禁止的行為，也是道德所不允許的行為，構(gòu)成重婚的，還應(yīng)追究刑事責(zé)任。

我國(guó)婚姻法第三條明確規(guī)定：“禁止有配偶者與他人同居?！睆默F(xiàn)行法律、法規(guī)、司法解釋的規(guī)定來(lái)看，非婚同居關(guān)系不具有法律上的效力，僅僅是一種事實(shí)。因此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?二第一條明確規(guī)定：“當(dāng)事人起訴請(qǐng)求解除同居關(guān)系的，人民法院不予受理。”可見(jiàn)，如果當(dāng)事人只是要求法院解除同居關(guān)系的“名分”，法院是不受理的，因?yàn)橥雨P(guān)系并不是法律意義上的關(guān)系。實(shí)際上，男女雙方在同居中發(fā)生糾紛的往往是財(cái)產(chǎn)利益的分割以及所生子女的撫養(yǎng)等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這樣的糾紛在本質(zhì)上屬于財(cái)產(chǎn)糾紛，法院應(yīng)當(dāng)受理。據(jù)此，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋?二第一條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人因同居期間財(cái)產(chǎn)分割或者子女撫養(yǎng)糾紛提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理”。

由上可見(jiàn)，對(duì)解除同居關(guān)系案件的處理，最核心的問(wèn)題不在于同居關(guān)系本身該不該解除，而在于應(yīng)當(dāng)按照什么樣的原則來(lái)解決財(cái)產(chǎn)糾紛。當(dāng)事人起訴后，系根據(jù)民法中關(guān)于共有關(guān)系財(cái)產(chǎn)分割的原理對(duì)當(dāng)事人在同居期間的共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。一般來(lái)說(shuō)，同居期間的財(cái)產(chǎn)分割按一般共同財(cái)產(chǎn)處理。同居期間的共同財(cái)產(chǎn)是指由雙方共同管理、使用、收益、處分，以及用于債務(wù)清償?shù)呢?cái)產(chǎn)，主要包括：(1)工資、獎(jiǎng)金;(2)從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(4)因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)(遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸一方的財(cái)產(chǎn)除外);(5)其他應(yīng)當(dāng)歸雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)。雙方共同財(cái)產(chǎn)必須具備以下兩個(gè)條件，一是必須為同居期間所得的財(cái)產(chǎn)，同居以前一方所得的財(cái)產(chǎn)，解除同居關(guān)系后一方所得的財(cái)產(chǎn)，以及一方死亡后另一方所得的財(cái)產(chǎn)，都不屬于共有財(cái)產(chǎn)。二是必須依法歸雙方共同所有的財(cái)產(chǎn)，同居期間所得的財(cái)產(chǎn)并非當(dāng)然歸雙方共同所有，法律規(guī)定歸一方所有的財(cái)產(chǎn)，或者雙方約定歸各自所有的財(cái)產(chǎn)，不屬于共同財(cái)產(chǎn)。