公租房遭遇強(qiáng)拆,如何維權(quán)

1、當(dāng)事人對(duì)其租住的直管公房被強(qiáng)制拆除的行為是否具有提起本案訴訟的原告主體資格，應(yīng)以是否屬于訴爭(zhēng)行政行為的相對(duì)人或利害關(guān)系人為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

庭審中，被告方一般會(huì)這樣辯解，一是原告方作為承租人已經(jīng)被公房管理人解除房屋租賃合同(一般是下發(fā)解除租賃關(guān)系的通知或搬離通知)，從而與涉案被拆除房屋沒有權(quán)屬上的關(guān)系為由，主張?jiān)娌痪哂刑崞鹪V訟的主體資格。二是主張根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》作出的對(duì)于國(guó)有土地上房屋的征收決定，其實(shí)質(zhì)是針對(duì)房屋所有權(quán)人作出的行政行為。而作為地上房屋的承租方，并不是行政行為的行政相對(duì)人。其所享有的相應(yīng)民事權(quán)益可以通過民事途徑向房屋的出租方尋求解決。從而否定原告方的訴訟主體資格。

根據(jù)行政訴訟法第二十五條第一款之規(guī)定，行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?？梢?，除行政行為的相對(duì)人外的與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，同樣具有原告主體資格，有權(quán)對(duì)行政行為提起行政訴訟。判斷公民、法人或其他組織與行政行為是否具有“利害關(guān)系”，通常要考慮三個(gè)基本要素：是否存在一項(xiàng)權(quán)利、該權(quán)利是否屬于原告的正當(dāng)權(quán)利以及該權(quán)利是否可能受到了被訴行政行為的侵害。

最高院裁判中認(rèn)定，直管公房承租人是通過向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)而獲得直管公房租賃權(quán)。基于該項(xiàng)權(quán)利，直管公房承租人得以長(zhǎng)期繳納低房租居住該房屋，對(duì)該房屋享有長(zhǎng)期的占有和使用權(quán)，其經(jīng)濟(jì)地位近似于房屋所有權(quán)人。因此，征收部門在征收直管公房的過程中，考慮到直管公房承租人的特殊地位，以及征收行為對(duì)直管公房承租人權(quán)益的直接且重大影響，應(yīng)當(dāng)對(duì)其合法權(quán)益予以充分保護(hù)。對(duì)于直管公房承租人認(rèn)為補(bǔ)償決定、強(qiáng)拆行為等侵犯了其合法權(quán)益的，可以認(rèn)定承租人與該行政行為具有利害關(guān)系。

2、關(guān)于確認(rèn)涉案強(qiáng)拆行為是否合法，應(yīng)以相關(guān)法律規(guī)定的程序進(jìn)行審查。

庭審中，被告方會(huì)常常會(huì)這樣辯解，即稱對(duì)公租房的強(qiáng)制拆除行為是在與公房管理人簽訂補(bǔ)償協(xié)議后雙方達(dá)成一致的事后拆除行為，是合乎法律規(guī)定的。而對(duì)地上自建私有建筑物的拆除屬于對(duì)違法建筑的處理，也是合乎法律規(guī)定的。

依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第27條規(guī)定：“ 實(shí)施房屋征收應(yīng)當(dāng)先補(bǔ)償、后搬遷?！边@一規(guī)定從規(guī)范房屋征收補(bǔ)償與住戶搬遷的先后關(guān)系入手，通過確立先補(bǔ)償、后搬遷的原則，保障被征收人獲得充分補(bǔ)償，遏制不補(bǔ)償就強(qiáng)行搬遷的違法征收行為，具有重要的意義。雖然直管公房管理人是基于所有權(quán)人身份的被征收人，但是公房承租人近似于所有權(quán)人的身份表明其也是合法的被征收人，應(yīng)當(dāng)享有合法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)益。也應(yīng)當(dāng)收到該條“先補(bǔ)償、后搬遷”的保護(hù)。違反該條規(guī)定的強(qiáng)制拆除行為當(dāng)然應(yīng)被確認(rèn)為違法。

作為承租人可能就會(huì)面臨征遷方以不是房屋所有權(quán)人為由從而侵犯這些承租人合法獲得補(bǔ)償?shù)臋?quán)益，所以要注意公租房的拆遷注意事項(xiàng)。以上就是小編為您解答的全部問題，若有其他疑問，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢，也可以閱讀相關(guān)法律知識(shí)進(jìn)行了解。