【分歧】

針對(duì)陳某的要求，存在3種處理意見(jiàn)：

第一，在原告與被告法定代理人自愿的情況下，可以依法出具民事調(diào)解書(shū)，且在調(diào)解書(shū)中不寫(xiě)明被告患有精神病的事實(shí)。

第二，在原告與被告法定代理人自愿的情況下，可以依法出具民事調(diào)解書(shū)，但在調(diào)解書(shū)中必須寫(xiě)明被告患有精神病的事實(shí)。

第三，應(yīng)該出具離婚判決書(shū)，且在判決書(shū)中必須寫(xiě)明被告患有精神病的事實(shí)。

【評(píng)析】

筆者贊同上述第二種意見(jiàn)，理由如下：

我國(guó)《婚姻登記條例》規(guī)定，辦理離婚登記的當(dāng)事人屬于無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，婚姻登記機(jī)關(guān)不予受理其離婚登記申請(qǐng)。也就是說(shuō)，這樣的人離婚不能用協(xié)議方式，而必須通過(guò)訴訟讓法院來(lái)解決。那么，法院是否可以在無(wú)民事行為人或者限制民事行為人的法定代理人的申請(qǐng)下，在雙方當(dāng)事人自由的情況下出具民事調(diào)解書(shū)呢?

根據(jù)1989年最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》第三條之規(guī)定，婚前隱瞞了精神病，婚后經(jīng)治不愈，或者婚前知道對(duì)方患有精神病而與其結(jié)婚，或一方在夫妻共同生活期間患精神病，久治不愈的。這種情況視為夫妻感情確已破裂。一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第94條規(guī)定“無(wú)民事行為能力人的離婚案件，由其法定代理人參加訴訟。法定代理人要求發(fā)給判決書(shū)的，可根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作判決書(shū)”。對(duì)私權(quán)利而言，法無(wú)禁止即自由。因此根據(jù)上述兩條規(guī)定，筆者認(rèn)為法院可以出具民事調(diào)解書(shū)。

對(duì)于本案中原告法定代理人要求民事調(diào)解書(shū)中不寫(xiě)明原告患有精神病的事實(shí)，法院是否準(zhǔn)許?

精神病人雖然不能履行婚姻的權(quán)利義務(wù)，但法律并未剝奪精神病人的婚姻權(quán)利?！赌笅氡＝》ā返?條規(guī)定，婚前醫(yī)學(xué)檢查包括對(duì)嚴(yán)重遺傳性疾病、指定傳染病及有關(guān)精神病的檢查;第9條規(guī)定：經(jīng)婚前醫(yī)學(xué)檢查，對(duì)患指定傳染病在傳染期內(nèi)或者有關(guān)精神病在發(fā)病期內(nèi)的，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)提出醫(yī)學(xué)意見(jiàn);準(zhǔn)備結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)暫緩結(jié)婚?？梢?jiàn)法律對(duì)精神病人的婚姻問(wèn)題采取了一種有條件許可的態(tài)度。因沒(méi)有法律的強(qiáng)制性規(guī)定，且在婚前檢查、登記等環(huán)節(jié)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)不一，以及其他社會(huì)因素，致使諸多不具備結(jié)婚條件的精神病人成為婚姻關(guān)系當(dāng)事人。而精神病人的病態(tài)難于在雙方間培養(yǎng)正常的夫妻感情或極易使夫妻感情出現(xiàn)裂痕，于是以精神病人為當(dāng)事人的離婚訴訟便不鮮見(jiàn)了。

考慮到現(xiàn)實(shí)中精神病患者在精神正常的情況下，隱瞞病情結(jié)婚的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。為了防止精神病患者下次結(jié)婚繼續(xù)隱瞞病情，保護(hù)第三人的相關(guān)知情權(quán)，筆者認(rèn)為，應(yīng)該在可以作為離婚證使用的民事調(diào)解書(shū)上寫(xiě)明當(dāng)事人患有精神病的事實(shí)。至于當(dāng)事人精神病治愈以后，完全可以通過(guò)司法精神病鑒定機(jī)構(gòu)鑒定其為民事行為能力人。

對(duì)于精神病患者的婚姻解除是否可出具民事調(diào)解書(shū)，以上只是筆者一點(diǎn)粗淺的看法，還期待廣大同仁指正。