今年3月10日，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）公布施行，受到社會各界的普遍歡迎。但據(jù)有關(guān)媒體報道，人們在學習和了解這一司法解釋的過程中，仍對許多問題存在理解上的分歧和疑問。本人擬就《解釋》的有關(guān)問題談點個人的看法。一、關(guān)于國家侵權(quán)是否適用精神賠償問題最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任的司法解釋公布以后，學術(shù)界給予了較高的評價，認為這是在我國精神損害賠償制度方面繼民法通則以后的“第二個里程碑”，對正在起草制定中的民法典具有借鑒意義。但是，也有意見認為該司法解釋存在“灰色地帶”，尤其是對刑事司法領(lǐng)域中諸如錯捕、錯判等造成人身權(quán)利遭受嚴重侵害的情形，沒有規(guī)定應當給予精神損害賠償，這是一個重大的漏洞和缺憾。我認為，這里需要澄清兩個基本概念，即國家賠償與民事?lián)p害賠償?shù)母拍?。按?a href='http://m.shkps.cn/peichang/2.html' target='_blank' data-horse>國家賠償法的規(guī)定，國家機關(guān)和國家工作人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照國家賠償法取得賠償?shù)臋?quán)利。國家賠償包括行政賠償和刑事賠償，其特征都是在行使國家公權(quán)力的活動中，因國家機關(guān)和國家工作人員違法行使職權(quán)而產(chǎn)生的侵權(quán)賠償，與國家作為私法人在民事活動中發(fā)生的民事侵權(quán)賠償具有本質(zhì)區(qū)別。在刑事司法領(lǐng)域中由于錯捕、錯判造成公民人身權(quán)利遭受嚴重侵害的后果，屬于國家賠償?shù)姆秶?。最高法院制定確認精神損害賠償責任的司法解釋，是針對民事侵權(quán)領(lǐng)域中的精神損害賠償問題作出的司法解釋，對具有不同性質(zhì)的國家賠償問題，當然不宜兼收并蓄，籠統(tǒng)規(guī)定。如果國家機關(guān)及其工作人員在民事活動中因執(zhí)行職務致人精神損害，只要符合法定的侵權(quán)構(gòu)成要件，可以根據(jù)該項司法解釋的規(guī)定，承擔精神損害賠償責任。至于國家賠償法是否應規(guī)定精神損害賠償責任包括經(jīng)濟賠償?shù)膯栴}，那是立法考慮的問題，司法解釋無權(quán)對此作出規(guī)定。二、對貞操權(quán)的保護是否被遺漏有意見認為，《解釋》列舉的可以請求精神損害賠償?shù)母黜椌唧w人格權(quán)中，遺漏了一項重要的人格權(quán)利，就是貞操權(quán)。《解釋》中為什么沒有規(guī)定貞操權(quán)？是無意的疏忽還是有意的排斥？我認為，這種理解是不全面的。首先，《解釋》對人格權(quán)益的保護，是一種全面的保護。也就是說，不僅對侵害他人人格權(quán)利的侵權(quán)行為，而且對侵害他人其他人格利益的行為造成嚴重后果的，原則上都可以請求人民法院確認侵權(quán)人的精神損害賠償責任?！督忉尅返谝粭l對人格權(quán)益的保護范圍，是采取具體列舉和抽象概括相結(jié)合的方式規(guī)定的?！督忉尅返谝粭l第一款，分三項列舉了現(xiàn)行有關(guān)民事法律規(guī)定的具體人格權(quán)，例如生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)，以及具有一般人格權(quán)意義的人格尊嚴權(quán)和人身自由權(quán)?！督忉尅返谝粭l第二款，規(guī)定了以違反社會公共利益、社會公德的方式侵害他人隱私或者其他人格利益的侵權(quán)類型。其法律依據(jù)就是我國民法通則規(guī)定的“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”。這里，關(guān)鍵是對“其他人格利益”這一概括規(guī)定應當如何理解？我認為，自然人享有廣泛的人格利益，這些人格利益與自然人的人格尊嚴相聯(lián)系，體現(xiàn)在自然人人格的自然屬性和社會屬性當中，有些已經(jīng)被立法明確規(guī)定為具體的民事權(quán)利，如姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)，成為具體的人格權(quán)；有些暫時還沒有被規(guī)定為民事權(quán)利，如隱私、貞操、精神上的安寧、自由以及倫理感情等等。裝修工在別人的新房內(nèi)上吊自殺，裝飾公司為什么要承擔精神損害賠償責任？就是因為這種行為違反社會公德，侵害了他人精神上的自由和安寧；盜賣死者的遺骨，為什么要對其近親屬承擔精神損害賠償責任？因為這種行為同樣違反社會公德，侵害了死者近親屬的倫理感情?？梢哉f，“其他人格利益”是一個開放的概念，具有很強的概括性和包容性。貞操作為一種人格利益，是可以被包容其中的。