所謂法律上的競(jìng)合，也稱法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。王*明教授在《違約責(zé)任論》一書中舉了一案例：甲交付的電視機(jī)有嚴(yán)重瑕疵;乙購(gòu)買以后在使用中發(fā)生爆炸，造成乙身體受傷。花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元;并且遭受了精神損失，電視機(jī)本身的價(jià)值是1萬(wàn)元;乙遭受了1萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失。這樣乙的損失有兩種，一是電視機(jī)本身的價(jià)值損失1萬(wàn)元;此種損失屬于履行利益的損失;只能根據(jù)合同責(zé)任要求贈(zèng)償。二是因電視機(jī)爆炸造成乙身體受傷;所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元;以及乙遭受的精神損失，此種損失屬于履行利益以外的損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)法提供補(bǔ)救。根據(jù)我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼?，面對(duì)如上案例，當(dāng)事人僅能選擇一種請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行主張，但這并不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的作出不同的選擇，會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果，直接影響到當(dāng)事人的利益。那么，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任為什么會(huì)產(chǎn)生呢?

一、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的原因

侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合原因有許多，但多存在著共通之處，首先二者都是由行為人的同一行為所引起的，而且該行為所引起的兩種責(zé)任是相互聯(lián)系的。造成這種現(xiàn)象的主要的原因有：第一，合同當(dāng)事人的違約行為致使他人合同利益以外的利益受到損害，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，統(tǒng)稱為違約性侵權(quán)行為。例如行為人交付的商品質(zhì)量不合格所導(dǎo)致的損害。第二，行為人實(shí)施的侵權(quán)行為致使他人合同受到損害，符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，統(tǒng)稱為侵權(quán)性違約。例如無(wú)處分權(quán)人處分了他人的物品，致使他人的合法權(quán)益受到損害。

二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的特征

第一，競(jìng)合責(zé)任必須是由同一不法行為產(chǎn)生，此行為既要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又要符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使得兩個(gè)民事責(zé)任能在同一不法行為上并存。一個(gè)不法行為產(chǎn)生數(shù)個(gè)法律責(zé)任是責(zé)任競(jìng)合構(gòu)成的前提條件。如果行為人實(shí)施了兩個(gè)以上的不法行為，所引起的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。第二，競(jìng)合責(zé)任必須是由同一民事主體所引起。所引起的不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，承擔(dān)兩種責(zé)任的競(jìng)合的主體是同一人，享有兩種責(zé)任競(jìng)合的主體也是同一人。第三，對(duì)是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，受害人只能選擇其一對(duì)責(zé)任人進(jìn)行請(qǐng)求。當(dāng)事人僅能以一種請(qǐng)求權(quán)主張責(zé)任，但當(dāng)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，若同時(shí)滿足受害人的雙重請(qǐng)示權(quán)，將損害侵權(quán)人的合法權(quán)益，但若受害人在兩種責(zé)任中只選其一，還不足以保護(hù)受害人的合法權(quán)益。

三、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的區(qū)別

第一，歸責(zé)原則與舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任一般采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，法律另有規(guī)定的采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在雙方當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下采取公平責(zé)任原則，舉證責(zé)任為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。違約責(zé)任多采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就意味著只要當(dāng)事人未按約履行義務(wù)，且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。法律明確規(guī)定采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任的除外。由違約方承擔(dān)證明責(zé)任，違約方對(duì)自己的違約行為進(jìn)行舉證。第二，責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件。因?yàn)楹贤ㄖ饕{(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，所以違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。行為人一旦實(shí)施了違約行為，并且沒(méi)有正當(dāng)理由，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。只有在法定的免責(zé)條件或當(dāng)事人雙方自行約定不承擔(dān)責(zé)任的情況下，違約方才能免責(zé)。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不僅包括了財(cái)產(chǎn)方面，還包括非財(cái)產(chǎn)方面，例如停止侵害、恢復(fù)原狀等。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任可以要求精神損害賠償，這是違約責(zé)任不能主張的。除了法定免責(zé)外，侵權(quán)人都必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，適應(yīng)范圍。違約責(zé)任的前提必須是雙方有合同關(guān)系，所以違約責(zé)任只能發(fā)生在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間。侵權(quán)責(zé)任則不同，侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生不需要以合同關(guān)系為前提，侵權(quán)責(zé)任可以在兩個(gè)完全無(wú)關(guān)系的兩個(gè)人之間產(chǎn)生，一方當(dāng)事人違反了相應(yīng)的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

責(zé)任編輯：米、小陽(yáng)