環(huán)境侵權(quán)也叫環(huán)境損害、環(huán)境公害、環(huán)境污染。從當前涉及環(huán)境民事糾紛案件的審判實踐看，環(huán)境污染民事糾紛在權(quán)益保護上存在多種矛盾而有局限性：一、環(huán)境污染糾紛主體上自然人和企業(yè)地位的不平等，凸顯維權(quán)與發(fā)展的矛盾實現(xiàn)正義與功利雙重價值的最大化是環(huán)境法所應堅持的原則1。獲得環(huán)境訴訟資格、有權(quán)提起環(huán)境訴訟，是環(huán)境權(quán)從理論到實踐、從依法保障到法律實施的基本標志。2當前環(huán)境訴訟糾紛中，主體地位的不平等影響和制約著環(huán)境權(quán)益的私法保護。主要表現(xiàn)為：在利益價值上不對等。不同的保護群體在環(huán)境保護運動中有不同的環(huán)境利益訴求，環(huán)境侵害始終和經(jīng)濟發(fā)展相依相伴，企業(yè)排放煙塵、廢物等污染環(huán)境的行為往往是各種創(chuàng)造社會財富，從事公共福利的活動，在侵害他人合法權(quán)益的同時帶有相當?shù)纳鐣嫘院屯桩斝?。而自然人對自己利益的保護也顯然不僅是對一般民事權(quán)利的侵害，而是除經(jīng)濟利益生命健康利益外的生態(tài)利益美學利益的保護和追求，以追求物質(zhì)的環(huán)境的美學的和舒適的生活為價值。在時空上不平等。企業(yè)的環(huán)境污染往往存在潛在性、長期性、隱蔽性，而企業(yè)達標排放的進程又是一個量變到質(zhì)變的過程，給環(huán)境侵害的因果關(guān)系判定、主體確認等帶來一系列的難題，影響了環(huán)境侵害救濟的及時進行。在救濟上不平等。從經(jīng)濟性來說，激烈的市場競爭和追求效益的最大化，迫使企業(yè)一方面以逐利為最大價值，走免費污染的道路，通過環(huán)境濫用來壓低生產(chǎn)成本，減少投入，導致環(huán)境惡化。一方面環(huán)境日益惡化的現(xiàn)實和民眾對環(huán)境公平、可持續(xù)發(fā)展的覺醒要求社會提供為當代和后代永續(xù)利用的更大的發(fā)展空間，維權(quán)與發(fā)展常常處于對立的地步。在地位上的不平等。環(huán)境侵害中加害人通常是具有特殊經(jīng)濟地位及能力的企業(yè)，而受害人則是普通公民。環(huán)境受害人往往由于環(huán)境信息掌握不對稱，專業(yè)技術(shù)欠缺，舉證困難而處于弱勢。二、環(huán)境污染糾紛的傳統(tǒng)民事侵權(quán)責任與多元責任并存，凸顯客觀公正與社會公正的矛盾司法應當具有自然正義和矯正正義的雙重功能。環(huán)境污染侵權(quán)作為一種特殊的侵權(quán)，是傳統(tǒng)侵權(quán)社會化的產(chǎn)物，已經(jīng)得到理論和實踐界的共識。但在具體審判實踐中，由于缺乏環(huán)境侵權(quán)的程序法律機制，用傳統(tǒng)侵權(quán)理論應對環(huán)境特殊侵權(quán)案件，使環(huán)境侵權(quán)面臨客觀公正和社會公正的沖突?；旌县熑魏凸餐熑问弓h(huán)境侵權(quán)責任難定。環(huán)境侵權(quán)往往借助于大氣、水體、礦山、土地、空間為媒介，往往有多個排污企業(yè)造成，存在多個企業(yè)的混合責任和共同責任。實踐中自然人以某個企業(yè)為被告，恐有違公平，而以多企業(yè)為被告，又很難舉證證明在多大范圍內(nèi)造成損害。妥當性侵權(quán)抗辯有違有損害有賠償”的要求。由于環(huán)境污染在經(jīng)濟發(fā)展過程中的不可避免性，處于發(fā)展經(jīng)濟與保護環(huán)境總體平衡的考慮，國家必須允許排污行為的存在，并制定相關(guān)的國家標準，而這樣的排污并不代表不會造成環(huán)境侵權(quán)，超出受害人可忍受的限度”。實踐中企業(yè)往往以合法性和妥當性請求免于其責任，而環(huán)境受害人要求有損害就有救濟。在價值判斷上，很難貿(mào)然認定環(huán)境侵害是一種無價值的事實或行為。在法律的價值判斷上，環(huán)境侵害雖然是侵害他人權(quán)益的現(xiàn)象，但也具有相當程度的社會妥當性”，屬于可允許的危險”。因此，對環(huán)境侵害必須進行利益衡量，并對侵害后果進行適當法律救濟，以促進社會經(jīng)濟與環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展。環(huán)境損害的多元性使社會公正難實現(xiàn)。環(huán)境侵害所造成的財產(chǎn)損害在立法上已有明確的規(guī)定，但環(huán)境侵權(quán)造成了財產(chǎn)損害以外的多元侵害，包括人身損害、精神損害、環(huán)境權(quán)益損害及危及人類可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)上的破壞3，我國司法實踐中，財產(chǎn)損害得到支持，精神損害在實踐中逐步得到確認。人們的環(huán)境權(quán)益和對生態(tài)破壞的救濟缺乏導致即使維護了受害人的財產(chǎn)權(quán)益，對私權(quán)救濟也是不完全的。