一、破產(chǎn)管理人功能之定位

各個國家和地區(qū)的破產(chǎn)法對破產(chǎn)管理人的稱謂各不相同，美國法稱之為破產(chǎn)受托人”（bankruptcytrustee），[1]英國法稱之為破產(chǎn)接管人”（receiver），[2]日本法稱之為破產(chǎn)管財人”，[3]歐盟的統(tǒng)一破產(chǎn)條例稱之為清算人”（liquidator），[4]德國法稱之為破產(chǎn)管理人”，[5]我國香港特別行政區(qū)的法律稱之為破產(chǎn)受托人”，[6]《企業(yè)破產(chǎn)法》稱之為破產(chǎn)管理人”。破產(chǎn)管理人的權(quán)利義務(wù)以及權(quán)力制衡機制是由其法律地位所決定的，為實現(xiàn)保障債權(quán)人的最大利益以及在債權(quán)人之間公平分配破產(chǎn)財產(chǎn)的價值目標(biāo)，破產(chǎn)管理人法律地位之定性需以其功能作為認識和判斷的標(biāo)準(zhǔn)。

（一）債權(quán)人分配利益之最大化

大陸法系國家關(guān)于破產(chǎn)管理人法律地位的定位一直存在著較大的分歧，主要有以下三種學(xué)說：[7]代理說”、職務(wù)說”、破產(chǎn)財團的代表說”。但大陸法系國家的這些學(xué)說存在著一些難以彌補的缺陷。[8]英美破產(chǎn)法將破產(chǎn)管理人歸入具有實踐理性品格的信托制度中，盡管稱謂有所差異，但均將其定位于信托受托人”。英美法中破產(chǎn)管理人之受托人法律地位的賦予（或定性）很好地彌補了大陸法系國家諸學(xué)說的缺陷。[9]因為破產(chǎn)財產(chǎn)作為信托財產(chǎn)，是破產(chǎn)受托人權(quán)力與破產(chǎn)債權(quán)人即受益人權(quán)利共同作用的目標(biāo)，其中，破產(chǎn)受托人權(quán)力是信托財產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)的手段，破產(chǎn)受托人的權(quán)力通過保護信托財產(chǎn)權(quán)而取得正當(dāng)性，保護信托財產(chǎn)權(quán)是受托人權(quán)力的基本目的，而信托財產(chǎn)權(quán)的最終享有者是受益人，因此，賦予受托人權(quán)力的最終目的是保障受益人權(quán)利的實現(xiàn)。

在英、美等國，設(shè)立破產(chǎn)受托人的根本目的：一是了結(jié)債務(wù)人的債務(wù)（acquiredischarge）以使其從沉重的債務(wù)負擔(dān)中解脫出來；二是確保無擔(dān)保的債權(quán)人盡可能地獲得最大的利益。而將破產(chǎn)管理人定位于信托受托人”則可以確保此兩種目的的實現(xiàn)。從債務(wù)人的角度看，在破產(chǎn)程序中，只有屬于破產(chǎn)財團的資產(chǎn)（非豁免性財產(chǎn)）才能用于清算債權(quán)人的債權(quán)，這樣，債務(wù)人可能產(chǎn)生隱匿財產(chǎn)、逃避債務(wù)之道德風(fēng)險：債務(wù)人就會盡量不向破產(chǎn)管理人和債權(quán)人披露其財務(wù)狀況；在一些情況下，將非豁免性財產(chǎn)移轉(zhuǎn)給有關(guān)當(dāng)事人以避免該財產(chǎn)被納入破產(chǎn)財團的資產(chǎn)范圍；在破產(chǎn)時向某些優(yōu)先債權(quán)人為先行支付但不將這些可撤銷的移轉(zhuǎn)列入其資產(chǎn)清單。在上述種種情形下，如果破產(chǎn)管理人非為信托受托人地位，其管理、處分破產(chǎn)財產(chǎn)的權(quán)力無法獲得正當(dāng)性基礎(chǔ)，破產(chǎn)管理人無權(quán)強迫優(yōu)先債權(quán)人返還該財產(chǎn)。從債權(quán)人的角度看，破產(chǎn)管理人管理破產(chǎn)財產(chǎn)的最終目的是將破產(chǎn)財產(chǎn)分配給破產(chǎn)債權(quán)人，破產(chǎn)債權(quán)人是最終意義上的破產(chǎn)財產(chǎn)的受益人，但在破產(chǎn)程序終結(jié)前，破產(chǎn)財產(chǎn)沒有分配給破產(chǎn)債權(quán)人，在法律上破產(chǎn)債權(quán)人尚不能享有破產(chǎn)財產(chǎn)的任何權(quán)利，而且基于公平分配破產(chǎn)財產(chǎn)的考慮，破產(chǎn)法嚴禁債權(quán)人尤其是個別債權(quán)人在破產(chǎn)程序中直接接觸破產(chǎn)財產(chǎn)。可見，破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)債務(wù)人之間就破產(chǎn)財產(chǎn)的利益享有和控制的不平衡性決定了破產(chǎn)管理人法律地位的特殊性。破產(chǎn)管理人的管理行為既要確保破產(chǎn)債權(quán)人與破產(chǎn)債務(wù)人之間利益之公平，又要確保債權(quán)人之間的利益分配之公平。英、美等國將信托制度引入其破產(chǎn)法中，將破產(chǎn)管理人定位于受托人，很好地解決了破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債權(quán)人、破產(chǎn)債務(wù)人之間的利益平衡問題。因為作為受托人，破產(chǎn)管理人與破產(chǎn)債務(wù)人之間形成了信托法律關(guān)系，破產(chǎn)債務(wù)人是委托人，破產(chǎn)債權(quán)人是受益人，破產(chǎn)管理人依法管理由破產(chǎn)債務(wù)人移轉(zhuǎn)給他的破產(chǎn)財產(chǎn)（信托財產(chǎn)）.破產(chǎn)受托人（管理人）基于其法定的所有權(quán)享有對破產(chǎn)財產(chǎn)的管理權(quán)和處分權(quán)，為受益人的利益——破產(chǎn)債權(quán)人的最大利益——管理、處分破產(chǎn)財產(chǎn)，并受信義義務(wù)的制約。