一、企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃是否是所有債權(quán)通過(guò)才能算通過(guò)

根據(jù)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，出席會(huì)議的同一表決組的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意重整計(jì)劃草案，并且其所代表的債權(quán)額占該組債權(quán)總額的2/3以上的，即為該組通過(guò)重整計(jì)劃草案。

可以看出，我國(guó)《破產(chǎn)法》對(duì)于重整計(jì)劃草案的通過(guò)方式采用的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，也就是人數(shù)與債權(quán)額的標(biāo)準(zhǔn)，這樣有利于小額債權(quán)人對(duì)大債權(quán)人濫用權(quán)利進(jìn)行制約，搜索而且可以促使債務(wù)人為了獲得小債權(quán)人的同意而在重整計(jì)劃上提供使各債權(quán)人都能滿意的安排。

二、企業(yè)破產(chǎn)重整計(jì)劃有哪些內(nèi)容

(一)重整計(jì)劃制訂主體的擴(kuò)展

重整計(jì)劃是以清理債務(wù)、復(fù)興企業(yè)為內(nèi)容，重整計(jì)劃是否切實(shí)可行，直接決定重整的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，由誰(shuí)來(lái)制定重整計(jì)劃尤為重要。破產(chǎn)法第79條僅規(guī)定由債務(wù)人或管理人向債權(quán)人會(huì)議提出重整計(jì)劃，對(duì)債務(wù)人或管理人以外的其他人提出重整計(jì)劃未作禁止性規(guī)定。司法實(shí)踐中對(duì)制定重整計(jì)劃主體存在兩種觀點(diǎn)：第1種觀點(diǎn)認(rèn)為制定重整計(jì)劃的主體必須是債務(wù)人、管理人;第2種觀點(diǎn)認(rèn)為，破產(chǎn)法第70條規(guī)定管理人、債務(wù)人、占債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人或新的投資人均可作為申請(qǐng)重整的主體。筆者認(rèn)為，第2種觀點(diǎn)比較切合實(shí)際。破產(chǎn)法第79條未對(duì)債務(wù)人或管理人以外的其他人作為制定重整計(jì)劃主體作限制性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，提出重整計(jì)劃的往往是占債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人或新的投資人。因此，從重整計(jì)劃的可操作性出發(fā)，債務(wù)人、管理人、占債務(wù)人注冊(cè)資本1/10以上的出資人或新的投資人均可作為制定重整計(jì)劃的主體。

(二)重整計(jì)劃的可行性審查

重整計(jì)劃是重整程序的核心和靈魂，科學(xué)合理、切實(shí)可行，是法院批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)必須考慮的一個(gè)重要原則。重整計(jì)劃能否在實(shí)際中能操作，直接關(guān)系到債務(wù)人重整能否實(shí)現(xiàn)。如何認(rèn)定重整計(jì)劃的可操作性，法律沒(méi)有規(guī)定。筆者認(rèn)為，重整計(jì)劃的可行性應(yīng)著重從重整計(jì)劃的合法性、從企業(yè)市場(chǎng)盈利能力、經(jīng)營(yíng)管理競(jìng)爭(zhēng)能力、投資創(chuàng)新能力方面進(jìn)行審查。

1.經(jīng)營(yíng)方案內(nèi)容合法并獲行政許可。法院在批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，對(duì)于各表決組均按照法定標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)了重整計(jì)劃，鑒于該情形下主要涉及各表決組內(nèi)部利益的沖突，法院主要針對(duì)投反對(duì)票的債權(quán)人的異議理由，著重于對(duì)異議債權(quán)人利益的合法保護(hù)進(jìn)行形式上的審查，如果債務(wù)人經(jīng)營(yíng)方案內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，或者應(yīng)經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門行政許可而未獲許可的，法院不能裁定批準(zhǔn)該重整計(jì)劃。

2.經(jīng)營(yíng)方案必須具備市場(chǎng)利益，并且切實(shí)可行。債務(wù)人在重整期間經(jīng)營(yíng)能否獲得利潤(rùn)，是重整計(jì)劃能否成功實(shí)施的關(guān)鍵。成功的企業(yè)必須有好的產(chǎn)品、優(yōu)秀的管理人員和好的經(jīng)營(yíng)策略是企業(yè)經(jīng)營(yíng)盈利的前提。經(jīng)營(yíng)方案是債務(wù)人在重整期間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃，審查重整計(jì)劃必須著重審查經(jīng)營(yíng)方案，審查債務(wù)人的經(jīng)營(yíng)在同行業(yè)中有無(wú)競(jìng)爭(zhēng)力，經(jīng)營(yíng)理念是否符合現(xiàn)代企業(yè)管理模式，根據(jù)經(jīng)營(yíng)方案，判斷債務(wù)人在重整期間能否盈利，從而判斷債務(wù)人在重整期間能否按照重整計(jì)劃償還債務(wù)。在具體操作中，法院可以要求債務(wù)人或管理人提供詳細(xì)的商業(yè)計(jì)劃和盈利能力分析報(bào)告，證明債務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品或其經(jīng)營(yíng)能力有市場(chǎng)發(fā)展?jié)摿?，其?jīng)營(yíng)能獲得利潤(rùn)，有能力按照重整計(jì)劃償還其債務(wù)。必要時(shí)可以責(zé)令債務(wù)人或管理人提供由注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師或其他專家出具的證明意見(jiàn)來(lái)證明通過(guò)重整完全有能力使其財(cái)務(wù)狀況恢復(fù)正常。否則，即使債務(wù)人或管理人提出的重整計(jì)劃如何完美、無(wú)可挑剔，但讓其繼續(xù)經(jīng)營(yíng)只能帶來(lái)更大的虧損，這樣的重整計(jì)劃是不能批準(zhǔn)的。

3.投資人增加投資或其他人追加投資情況。資金是企業(yè)能否正常經(jīng)營(yíng)的重要保證。債務(wù)人之所以進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，是因?yàn)槠湟巡荒芮鍍數(shù)狡趥鶆?wù)。一個(gè)已陷入財(cái)務(wù)危機(jī)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的企業(yè)若無(wú)新的資金注入，重整的目的難以實(shí)現(xiàn)。但對(duì)于一個(gè)陷入破產(chǎn)重整境地的企業(yè)來(lái)說(shuō)，通過(guò)正常渠道籌措資金是相當(dāng)困難。債務(wù)人要求銀行追加借款、發(fā)行債券等辦法在現(xiàn)實(shí)生活中根本不可能實(shí)現(xiàn)。因此，資金的來(lái)源只能通過(guò)投資人增加投資或其他人追加投資。重整計(jì)劃中無(wú)資金來(lái)源，重整就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此，重整計(jì)劃中必須提出投資人或其他人資金注入情況。

4.經(jīng)營(yíng)管理人員的調(diào)整情況。債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)除宏觀因素造成外，很大程度與其經(jīng)營(yíng)管理的理念、方法、策略有關(guān)，剖析許多企業(yè)破產(chǎn)清算的原因，有些企業(yè)產(chǎn)品很好，大有發(fā)展前途，但由于經(jīng)營(yíng)管理上出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，最終走上破產(chǎn)清算的道路。因此，法院在審查批準(zhǔn)重整計(jì)劃時(shí)，應(yīng)要求債務(wù)人、管理人或新的投資人出具原債務(wù)人虧損情況分析報(bào)告及重整期間經(jīng)營(yíng)管理人員名單、職位配置，著重分析債務(wù)人的虧損是否系原管理人員因經(jīng)營(yíng)管理造成的，如果因原管理人員經(jīng)營(yíng)失誤或管理不當(dāng)造成債務(wù)人嚴(yán)重虧損的，那么在債務(wù)人重整期間這些經(jīng)營(yíng)管理人員不應(yīng)當(dāng)再管理。

讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。