在平時生活里，其實侵權(quán)行為在我們周圍當(dāng)中很常見。比如出去吃飯的時候，由于店家食品衛(wèi)生的問題，造成食物中毒等侵權(quán)行為。侵權(quán)人對此要承擔(dān)很多的責(zé)任、賠償損失等方面。那么，如果說，當(dāng)侵權(quán)人財產(chǎn)不足以支付的先承擔(dān)哪個責(zé)任呢?

依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這是民事責(zé)任優(yōu)先原則在《侵權(quán)責(zé)任法》中的體現(xiàn)，民事責(zé)任優(yōu)先原則即責(zé)任主體的財產(chǎn)不足以同時滿足民事責(zé)任、行政責(zé)任或者刑事責(zé)任時，優(yōu)先承擔(dān)民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任的一種，當(dāng)侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任、刑事責(zé)任沖突時，優(yōu)先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在這則案例中，周某的快餐店應(yīng)先足額賠償顧客的損失，再用余下的財產(chǎn)支付罰款。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》

第四條侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

我國侵權(quán)責(zé)任法第四條第二款亦對民事賠償優(yōu)先原則作出了專門規(guī)定：“因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@是我國法律首次對民事賠償優(yōu)先原則的全面確立。

在此之前，已經(jīng)有一些特別法和單行法規(guī)定了特定領(lǐng)域的民事賠償優(yōu)先原則，這些法律基本確立了在公司證券和產(chǎn)品食品消費等領(lǐng)域的民事賠償優(yōu)先原則。雖然這些規(guī)定的適用領(lǐng)域均很有限，但應(yīng)當(dāng)看到，這些規(guī)定對于矯正傳統(tǒng)的“以罰代賠”、“以刑代賠”的傳統(tǒng)觀念具有重要意義，并且正是這些規(guī)定一步步推動了我國立法中民事賠償優(yōu)先原則的全面確立。

侵權(quán)責(zé)任法在總結(jié)這些規(guī)定之經(jīng)驗的基礎(chǔ)上確立了全面的民事賠償優(yōu)先原則。這一規(guī)定不僅涵蓋了上述特別規(guī)定列舉的所有領(lǐng)域，適用于一切情形下的侵權(quán)責(zé)任與行政責(zé)任或刑事責(zé)任的聚合，而且在責(zé)任的類型方面也用高度概括的行政責(zé)任、刑事責(zé)任替代了之前規(guī)定中的罰款和罰金，適用范圍更為寬泛。 民事賠償優(yōu)先原則體現(xiàn)的是“私權(quán)優(yōu)先”理念。之所以需要確立這一原則，主要有如下兩點理由：

一是從法律責(zé)任設(shè)立的目的來看，罰款和罰金等制度設(shè)置的目的，主要不在于保證國庫收入，而在于通過金錢懲罰的方式遏制違法行為;而民事賠償責(zé)任設(shè)置的首要目的則在于救濟(jì)受害人，同時也在一定程度上發(fā)揮了對加害人予以金錢懲罰的功能。

在這幾種責(zé)任無法同時完全實現(xiàn)時，如果以犧牲民事賠償責(zé)任的方式優(yōu)先保障罰款和罰金等行政和刑事責(zé)任，雖然起到了遏制違法行為的效果，但使得民事責(zé)任救濟(jì)受害人的目的完全落空。相反，如果實行民事賠償責(zé)任優(yōu)先，則對受害人的救濟(jì)更有保障，同時也在一定程度上發(fā)揮了通過金錢懲罰遏制違法行為的功能，其法律適用效果顯然是優(yōu)于前者的。

二是民事賠償優(yōu)先體現(xiàn)了國家保護(hù)人權(quán)、以人為本的法治理念。民事賠償優(yōu)先原則所隱含的價值標(biāo)準(zhǔn)是受害者的民事權(quán)利救濟(jì)高于政府的罰沒收入。之所以適用民事賠償責(zé)任優(yōu)先規(guī)則，是因為獲得相應(yīng)數(shù)額的金錢賠償對于被侵權(quán)人一方具有重大的利益，是對被侵權(quán)人損失的填補(bǔ)，甚至可能對被侵權(quán)人的生產(chǎn)或生活產(chǎn)生重大影響;但罰款或罰金對于國庫收入所起作用甚微，其體現(xiàn)的是對違法行為人的懲罰而非對國家損失的填補(bǔ)。 如何在具體的司法實踐中落實這一原則，除了有傳統(tǒng)的思想觀念作祟外，還有法律技術(shù)上的難題，主要的就是責(zé)任認(rèn)定時的程序和時間問題。

雖然違法行為人的同一行為違反了不同性質(zhì)的法律并應(yīng)承擔(dān)不同性質(zhì)的法律責(zé)任，但對不同性質(zhì)法律責(zé)任的認(rèn)定是分別進(jìn)行的，不僅認(rèn)定程序存在很大差異，其認(rèn)定效率也是迥異的。

行政處罰講求高效，一般在極短時間內(nèi)就能作出處罰決定，而且原則上訴訟期間不停止行政處罰的執(zhí)行。刑事責(zé)任的認(rèn)定相對較慢，但時效期間相對較短，一般能在一年之內(nèi)完成刑事責(zé)任的追究。而民事賠償責(zé)任的認(rèn)定，則較為復(fù)雜，不僅有些損害的顯現(xiàn)需要一個過程，而且法律規(guī)定的受害者的訴訟時效更長。

民事訴訟的程序本身也可能是一個較為漫長的過程，通過司法程序最終確定民事責(zé)任往往需要較長時間。其結(jié)果往往是罰款和罰金早已執(zhí)行完畢上繳國庫，民事賠償數(shù)額才得以確定，而此時違法者可能已經(jīng)沒有可供賠償?shù)呢敭a(chǎn)了。

總的來說，侵權(quán)者需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任、刑事責(zé)任、刑事責(zé)任。在三者當(dāng)中，對于侵權(quán)人財產(chǎn)不足以支付的先承擔(dān)哪個責(zé)任來說，依據(jù)法律上的規(guī)定則是先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此項規(guī)定也是為了保證被侵權(quán)者的利益，體現(xiàn)了國家的人權(quán)。

一般侵權(quán)責(zé)任與特殊侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別

侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由包括哪些

消費者怎么打消費侵權(quán)官司