【案情】1992年3月20日，翁某向金溪縣人民法院提起離婚訴訟，要求與被告花某離婚。1992年9月30日，金溪縣人民法院作出一審離婚判決，被告花某不服，向撫州市中級(jí)人民法院提出上訴，撫州市中級(jí)人民法院于1993年4月25日作出終審離婚判決。對(duì)于離婚、子女撫養(yǎng)、債權(quán)債務(wù)等問題不大，關(guān)鍵在于對(duì)一棟二層樓的公改房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。二審法院經(jīng)審理查明，1991年6月25日，原、被告開始分居，翁某于1992年3月20日向法院提起離婚訴訟，1992年6月14日，翁某向房產(chǎn)單位申請(qǐng)購(gòu)買公改房，公改房出售金額為11572.34元，購(gòu)買公改房的資金來(lái)源于翁某補(bǔ)貼款1257元及個(gè)人借款1萬(wàn)余元。1992年8月6日，辦理了房產(chǎn)證，權(quán)利人登記為翁某個(gè)人所有。另查明，花某在庭審中明確表示，沒有申請(qǐng)購(gòu)買公改房，也沒有支付購(gòu)房款，其單位上的的房改補(bǔ)貼款也沒有轉(zhuǎn)入?yún)⑴c房改?！痉制纭侩x婚訴訟期間，個(gè)人借債購(gòu)買且辦理房產(chǎn)證登記在個(gè)人名下的公改房是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)？第一種意見認(rèn)為，原、被告實(shí)際離婚時(shí)間為1993年4月25日，而被告翁某辦理房產(chǎn)證的時(shí)間為1992年8月6日。因此，被告雖然辦理了個(gè)人所有的房產(chǎn)證，但因該公改房取得時(shí)間在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，故應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)。第二種意見認(rèn)為，本案公改房應(yīng)屬翁某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，因?yàn)?，花某已明確表示不申請(qǐng)購(gòu)買公改房，且也未支付購(gòu)房款，購(gòu)買公改房資金來(lái)源于翁某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且已辦理了個(gè)人所有的房產(chǎn)證登記，故應(yīng)屬翁某個(gè)人所有?！竟芪觥吭淖髡哒J(rèn)為該公改房應(yīng)屬翁某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其理由如下：本案中，，原、被告1991年6月25日開始分居生活，1992年3月20日，原告翁某向法院起訴離婚，法院于1993年4月25日作出離婚終審判決。盡管翁某向單位申請(qǐng)購(gòu)買公改房的時(shí)間為1992年6月14日，但花某已明確表示不申請(qǐng)購(gòu)買公改房，也沒交付購(gòu)房款，其單位上的的房改補(bǔ)貼款也沒有轉(zhuǎn)入?yún)⑴c房改。而購(gòu)房資金來(lái)源于翁某房改補(bǔ)貼款和個(gè)人借款（該借款是個(gè)人債務(wù)，由翁某個(gè)人償還），房改補(bǔ)貼款具有很強(qiáng)的人身專屬性質(zhì)，也應(yīng)屬個(gè)人財(cái)產(chǎn)。故該公改房不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬翁某個(gè)人財(cái)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，本案中的公改房不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)屬于翁某個(gè)人所有。理由是：首先，根據(jù)《婚姻法》第17條規(guī)定,夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)包括：（一）工資、獎(jiǎng)金；（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益；（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益；（四）繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外；（五）其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。夫妻關(guān)系存續(xù)期間是指自合法婚姻締結(jié)之日起，至夫妻一方死亡或離婚生效之日止。本案中，翁某向單位申請(qǐng)購(gòu)買公改房從法律上講，并不能作為一種財(cái)產(chǎn)，只能是作為一種法律保護(hù)的利益，含糊的說(shuō)應(yīng)屬于生產(chǎn)收益。翁某于1992年6月14日向單位申請(qǐng)購(gòu)買公改房，系在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，因而，翁某的單位申請(qǐng)公改房的這一種利益應(yīng)屬于夫妻雙方。其次，《婚姻法》第19條規(guī)定，夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。本案中，花某在庭審中明確表示，沒有申請(qǐng)購(gòu)買公改房，也沒有支付購(gòu)房款，其單位上的的房改補(bǔ)貼款也沒有轉(zhuǎn)入?yún)⑴c房改，這說(shuō)明其并希望獲得該收益，換句話說(shuō)，其在庭審判中的表態(tài)實(shí)際上是與原告翁某約定該收益歸翁某個(gè)人所有，且通過(guò)庭審予以確認(rèn)，該約定在形式上因作為庭審查明也符合書面形式。因而，本案中，原被告夫妻夫妻共同所有的公改房利益，因夫妻之間約定不屬于共同收益而歸屬于原告翁某。綜上，該公改房應(yīng)屬于翁某個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)。作者：樂安縣人民法院唐-晶