一、懲罰性違約金與賠償性違約金的性質(zhì)一樣嗎?

懲罰性違約金與賠償性違約金的性質(zhì)是不一樣的，區(qū)別如下：

(一)懲罰性違約金。懲罰性違約金，是固有意義上的違約金，又稱違約罰。此種違約金于違約時(shí)，債務(wù)人除須支付違約金外，其他因債之關(guān)系所應(yīng)負(fù)的一切責(zé)任，均不因之而受影響。債權(quán)人除得請求違約金外，還可以請求債務(wù)履行或者不履行所生之損害賠償。

(二)賠償性違約金。賠償性違約金，是當(dāng)事人雙方預(yù)先估計(jì)的損害賠償總額，又叫做損害賠償額的預(yù)定。由于債權(quán)人于對方違約而請求損害賠償時(shí)，須證明損害及因果關(guān)系。而此類舉證，不但困難，且易產(chǎn)生糾紛，因而當(dāng)事人為避免上述困難及糾紛，預(yù)先約定損害賠償數(shù)額或者其計(jì)算方法，不失為良策，一方面可以激勵(lì)債務(wù)人履行債務(wù)，另一方面，如發(fā)生違約，則其責(zé)任承擔(dān)簡單明了。此種損害賠償?shù)念A(yù)定，也是一種違約金。此種違約金，如相當(dāng)于履行之替代，則請求此種違約金之后，便不能夠再請求債務(wù)履行或者不履行的損害賠償。

我國《民法典合同編》（自2021年1月1日起實(shí)施）第585條規(guī)定的違約金，屬于賠償性違約金。如此解釋，并不等于否定懲罰性違約金在我國法上的地位。由于《民法典合同編》奉行自愿原則，當(dāng)事人仍然可以明確約定懲罰性違約金，只要此種條款不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，便仍然有效。當(dāng)然，如果當(dāng)事人的約定不明確，原則上推定為賠償性違約金。

二、可以單方解除合同的情形。

《民法典合同編》第五百六十三條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

(一)因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

(二)在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù);

(三)當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行;

(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的;

(五)法律規(guī)定的其他情形。

大多數(shù)人在合同中約定違約金的時(shí)候，可能都不會(huì)清楚的去區(qū)分懲罰性違約金或賠償性違約金，所以司法實(shí)踐中默認(rèn)為合同當(dāng)中約定的違約金按照賠償性違約金處理。但一份合同肯定不能同時(shí)存在懲罰性違約金和賠償性違約金的。