由中國應用法學研究所和美國律師協(xié)會聯(lián)合舉辦的“提高涉及家庭暴力刑事案件審理技能培訓及研討會”，于8月20日至28日在山東青島舉行。來自全國部分法院、檢察院及公安機關代表出席會議，并就家暴專家能否作為專家證人出庭作證、涉暴刑事案件證據(jù)的收集等問題進行熱烈研討。

家暴問題專家能否作為專家證人出庭作證

最高人民法院刑四庭法官認為，司法裁判是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)推定已經(jīng)發(fā)生的未知事實的專門活動，它對法官的能力有著非常嚴格的要求。雖說法官要有較一般人更強的專業(yè)知識、實務技能、人生閱歷、社會經(jīng)驗等，但法官不是萬能的。正如刑訴法第一百一十九條規(guī)定“為查清案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定”的那樣，若待證事實沒有專家證人提供的專門知識協(xié)助，法官很難作出正確判斷的，就應聘請相關專家證人進行評估、判斷。

何為家庭暴力，家暴中施暴人和受暴人的行為模式，受暴人應對家暴的普遍行為，受暴人在經(jīng)歷長期家暴后，是否會出現(xiàn)不同于常人的心理和行為模式，受暴人最終采取的極端行為與受暴經(jīng)歷是否有關聯(lián)等等?？傊蚣冶┮l(fā)的刑事案件和因家庭糾紛引發(fā)的案件有哪些不同，這一跨學科問題并非法官能準確判斷的，因此可借助家暴專家證人解決。

但是家暴專家證人參與審判的程序如何啟動?專家證人既不同于專業(yè)鑒定人，與普通證人也似有區(qū)別，證據(jù)如何歸類?證言效力等同于鑒定人員還是普通證人?另外，家暴專家的證言如同司法精神病鑒定專家證言一樣，多出自主觀判斷，證言的排他性是否遜于依據(jù)科學得出的鑒定結(jié)論，如DNA鑒定、指紋鑒定等?家暴專家長期從事此研究，在情感上是否會更同情受暴人，證言中立性如何?如何采信?等等問題都有待研究和探索。

在婚姻家庭民事案件審判中，法官可根據(jù)當事人陳述以及其他證據(jù)，適用優(yōu)勢證據(jù)原則，來推定家暴是否存在。而刑事案件更專注于當事人的人身自由乃至生命權(quán)利，案件事實必須清楚，證據(jù)適用必須依照確實、充分原則。正因如此，我個人認為，為準確判斷案件是由家庭暴力還是由家庭糾紛引發(fā)，將家暴專家證人意見引入其中，協(xié)助法官全面查清案件事實、明晰雙方責任，對被告人準確定罪、適當量刑，不失為有益的探索。

中國應用法學研究所研究員認為，我國刑訴法和司法解釋尚未明確規(guī)定專家證人制度，但是，立法總是滯后的，新的立法需要實踐經(jīng)驗支撐。在過去的十來年中，人民法院根據(jù)司法實踐的需要，屢屢創(chuàng)新，對一些先進制度進行探索，成功后被立法吸收。比如，在未成年人犯罪案件審理中引入社會調(diào)查報告，在涉家庭暴力婚姻家庭案件審理中引入人身安全保護裁定制度等。這些探索在實踐中都取得了很好的效果。前者被刑訴法吸收，后者不僅被民訴法吸收，而且成為我國反家暴立法(草案)的最重要內(nèi)容。引入專家證人的探索也一樣。法官是法律專家，而家暴是國際社會公認的屬于復雜的涉及跨學科知識的領域，法官在自己關于家暴的相關知識和經(jīng)驗不足的情況下，借鑒國際成熟經(jīng)驗，請專家證人介入，協(xié)助合議庭把涉家暴相關事實查清楚，以便公平公正地定罪量刑，是很有必要的。

在國際上，專家證人參與審判的程序通常由控方或者辯方向法院提出申請而啟動。控方通常為了解釋被害人不愿意指控被告人有罪或罪重的原因，而辯方通常是為了解釋家庭暴力及受害經(jīng)歷對以暴制暴被告人的影響，包括其心理和行為模式是否具有合理性、其對被害人的死亡威脅的恐懼是否真實存在、其為保命必須殺死被害人的確信是否符合“理性人”標準等。

專家證人必須具備較多的反家暴實踐經(jīng)驗，只有理論知識而沒有直接接觸過受暴人的，無論學歷多高，著作多豐，都不是適格專家證人。在法律上，專家證人的地位與普通證人相同。她或他必須出庭，接受法庭對其資格的審查和對其證言的質(zhì)證。

不少刑事法官質(zhì)疑專家證人的中立性，其實，這不是一個真問題。專家證言雖有“專家”二字，但其證言并不具有如DNA鑒定、指紋鑒定等專家意見的排他性效力。對專家證言的采信與否，完全由法官決定。法官可以全部采信，也可以部分采信。如果法官根據(jù)生活閱歷和邏輯，認為專家證人因同情受暴人而失去應有的中立性，可以對其證言完全不予采信。

湖南省永州市中級人民法院刑一庭法官認為，專家證人在我國出庭無法律依據(jù)。英美法系的專家證人是指有科學、技術或?qū)I(yè)知識，可以幫助事實裁定人理解證據(jù)，或就案件中有爭議的事實做出判斷的證人。專家證人在訴訟中的地位是證人，專家證人在法庭上的陳述屬于證人證言。而我國刑訴法中的證人是指知道案件情況的人，知道案件情況的人就案件情況所做的陳述是證人證言。因此，專家證人引入我國法庭將導致證人制度的崩潰。專家證人制度與“有專門知識的人”制度不同，刑訴法第一百九十二條第二款規(guī)定“公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見”，該款確立了我國刑事訴訟“有專門知識的人”制度?！坝袑ｉT知識的人”在刑事訴訟中包括鑒定人和輔助控辯雙方質(zhì)證的人，而此款所指的“有專門知識的人”僅指輔助控辯雙方質(zhì)證的人，其出庭的目的是針對鑒定意見給予法官和控辯雙方當事人一定的專業(yè)協(xié)助?！坝袑ｉT知識的人”在法庭上的陳述不屬于法定證據(jù)種類。

涉暴刑事案件證據(jù)的收集

浙江省蒼南縣人民法院少年庭庭長認為，證據(jù)的收集對認定犯罪事實、正確適用法律起著至關重要的作用，收集證據(jù)必須遵循依法、全面的原則。對于涉家暴案件而言，家庭暴力因其“家丑不可外揚”的隱蔽性，受害者往往諱莫如深，執(zhí)法機關也往往存在著“民不舉官不究”的錯誤認識，使得家庭暴力事件暴露難、取證難、追究難，導致大部分的家庭暴力事件游離于法律之外。由于其對象的親密性、空間的封閉性、行為的隱蔽性等諸多特點，導致在證據(jù)收集方面較為困難，除依法定程序收集相關證據(jù)外，還需對受暴者進行適當心理干預并把握好詢問藝術。結(jié)合審判實踐來看，首先，在詢問被害人時要講究技巧，為受害人提供一個受尊重、被理解和安全感的談話環(huán)境，安撫其緊張、恐懼的心理，使其產(chǎn)生足夠的信任感和安全感，最大限度消除其再次遭受報復的擔憂和心理負擔;其次，通過互動式的對話引導，促使受害者自愿如實告知受暴的背景、時間、地點、手段以及詳細的經(jīng)過。通過掌握了解受害人遭受家暴的具體經(jīng)過及相關細節(jié)，并從中進一步挖掘關聯(lián)線索和有利證據(jù)。

湖南省長沙巿岳麓區(qū)檢察院檢察官認為，家暴刑事案件取證的關鍵是受暴人的取證意識和取證能力。家庭暴力刑事案件多發(fā)生于家庭內(nèi)部且多發(fā)生于住宅之內(nèi)，家庭成員之外的不具有利害關系的第三人目睹的可能性很小，家庭暴力的這種隱蔽性導致該類案件的直接證據(jù)較少，取證也較困難。但因家庭暴力的發(fā)生往往不止一次，達到構(gòu)成犯罪的嚴重程度往往是反復多次發(fā)生的結(jié)果，客觀上使得多次親歷家暴過程且能與施暴人頻繁接觸的受暴人具有了留下證據(jù)的天然優(yōu)勢，如果受暴人有收集證據(jù)的意識并注意保留證據(jù)，將大大降低家庭暴力刑事案件的取證難度。而且家暴刑事案件涉及的罪名一般包括虐待罪、侮辱罪、故意傷害罪、故意殺人罪等，這些罪名大部分屬于刑事自訴案件，公安機關并不參與偵查取證，必須由受暴人自行舉證，這更說明家暴刑事案件取證的關鍵在于受暴人的取證意識和取證能力。那么受暴人如何取證呢?在家暴實施過程中，受暴人可以大聲呼救以引起鄰居或其他人的注意，也可以請求居委會、村委會及所在單位勸阻，從而可留下證人證言，還可以撥打110請求警方制止，可留下家暴案底作為證據(jù)。在家暴實施后，可及時拍下傷痕照片及家暴現(xiàn)場照片，保留家暴過程中毀壞的衣服、家具等物品，同時無論傷勢如何都應去醫(yī)院做檢查，并告知醫(yī)生是由于家暴致傷并要求在病歷中做下記錄;還可以告訴親戚、朋友受到家暴的情況;如果施暴方事后道歉，最好要求其書寫悔過書，留下書證;最后可以去當?shù)嘏沙鏊鶊蟀福涗浵录冶┻^程。

浙江省溫州市中級人民法院刑二庭法官夏*安認為，家暴案件通常發(fā)生在封閉的家庭空間內(nèi)部，多數(shù)案件在言辭證據(jù)上都是被告人供述和被害人陳述一對一，無其他證人證言予以印證，導致在證據(jù)審查和判斷上的兩難。公安機關作為專業(yè)刑事偵查機關，在保護現(xiàn)場、提取證據(jù)方面具有無可替代的優(yōu)勢，因此，當事人應及時申請公安機關固定證據(jù)。