在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2001〕33號)有四個法條，即第二十七條、第二十八條、第二十九條和第五十九條。當(dāng)事人及訴訟代理人應(yīng)當(dāng)對這四個法條進(jìn)行“細(xì)嚼”后，才能找出鑒定所存在的問題，也才能說服法官不采信不真實的鑒定結(jié)論。

第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睆脑摲l表明，

1、法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定;

2、一方當(dāng)事人對對另一方單方委托作出的鑒定結(jié)論提出重新鑒定，應(yīng)當(dāng)具備兩個條件：一是證據(jù)(證明違背證據(jù)的“三性”)，二是足以反駁。只有具備了這兩個條件，法院才可以準(zhǔn)許重新鑒定。

第二十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定?提出證據(jù)證明存在下列情形之一的人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許

(一)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;

(二)鑒定程序嚴(yán)重違法的;

(三)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;

(四)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。

對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定?！睂@一條重點是審查第(三)項“鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的”。我是從三個方面入手：

1、鑒定材料是否真實、充分、全面;

2、是否符合邏輯推理規(guī)則;

3、鑒定結(jié)論是否與鑒定材料內(nèi)容的指向一致，鑒定結(jié)論與鑒定材料彼此之間是否存在矛盾。

第五十九條規(guī)定：“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢?！蔽覍﹁b定結(jié)論有異議，都堅持要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢。我認(rèn)為，作為代理人應(yīng)當(dāng)堅持這一點!只有鑒定人出庭在法庭上你才可以對他的回答或不回答“窮追不舍”的追問下去，使鑒定人無藏身之處。只有通過在法庭上的不斷追問，才能使鑒定中存在的問題暴露在法官面前。還有，代理人應(yīng)對法官以書面形式表明，對司法鑒定人的書面回答應(yīng)堅持不予接受。