通常情況下認(rèn)定被告人的年齡與案件處理沒有多大關(guān)系，如成年被告人，但是涉及未成年人犯罪的案件時(shí)，年齡的準(zhǔn)確認(rèn)定則顯得尤為重要，這關(guān)系到對被告人是否追究刑事責(zé)任，是否從輕或減輕處罰，甚至是否適用死刑等。下面筆者就結(jié)合宋某盜竊一案，對這一問題做一探討。

[案情]：

2005年5月23日21時(shí)許，鄭州至合肥的2194次列車在鄭州火車站發(fā)車前，被告人宋某在7號車廂內(nèi)，趁旅客陳某某不備之機(jī)，盜竊其掛在腰間的VK518型手機(jī)一部，價(jià)值人民幣1580元，逃離現(xiàn)場途中被失主追上扭住，后被鄭州車站公安段民警抓獲。贓物追回，已發(fā)還失主。檢察機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人宋-斌的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十四條，已構(gòu)成盜竊罪。請求依法懲處。

被告人宋某對檢察院指控其犯盜竊罪的事實(shí)不持異議，但當(dāng)庭對其年齡提出異議，休庭后，檢察院就此問題補(bǔ)充偵查，貴州省安順市汽車運(yùn)輸公司公安科詢問其表姐宋*萍認(rèn)定的年齡是1983年出生。宋-斌父母離異，其父因犯盜竊罪刑滿釋放后下落不明，其母離婚后改嫁他人下落不明，被告人隨其大娘(已死亡)生活，小學(xué)輟學(xué)后，9歲從家中出走至今。

[裁判要點(diǎn)]：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人宋某以非法占有為目的，秘密竊取公民的財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鄭州鐵路運(yùn)輸檢察院指控罪名成立。關(guān)于被告人宋某犯罪時(shí)年齡問題，公訴機(jī)關(guān)依據(jù)貴州省安順市汽車運(yùn)輸公司公安科詢問其表姐宋*萍認(rèn)定的年齡是1983年，該證據(jù)屬孤立證據(jù)，且沒有其他證據(jù)予以印證，不能成立。經(jīng)查，被告人宋某對其出生的時(shí)間與小學(xué)輟學(xué)時(shí)間所作陳訴相吻合，并與鄭州鐵路公安處公(治)決字[2005]第193號行政處罰決定書中顯示宋某出生于1987年7月10日相一致。故認(rèn)定其犯罪時(shí)未滿十八周歲，系未成年人，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見予以采納。歸案后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可酌情從輕處罰。判處被告人宋某拘役四個(gè)月，并處罰金人民幣1000元。

[評析]：

本案就存在對宋-斌的刑事責(zé)任年齡認(rèn)定問題，審判實(shí)踐中，主要從以下幾方面進(jìn)行：

第一、書證。書證包括戶籍證明、出生證、防疫保健卡、學(xué)籍卡等，這些可以作為認(rèn)定被告人年齡的依據(jù)。但實(shí)踐中有時(shí)不能準(zhǔn)確反映被告人的真實(shí)年齡，有些地區(qū)，特別是農(nóng)村，由于戶籍管理不到位，醫(yī)院發(fā)放的出生證明不規(guī)范，有些父母為了孩子參軍、入學(xué)的方便，將孩子的年齡作相應(yīng)地更改。刑法規(guī)定的刑事責(zé)任年齡應(yīng)該按公歷計(jì)算的，但在農(nóng)村，有的父母為孩子申報(bào)戶口時(shí)未按規(guī)定報(bào)公歷的出生日期，而是申報(bào)農(nóng)歷的出生日期，這就帶來了年齡認(rèn)定上的差異。如何解決上述問題，一般來說，一個(gè)人的防疫保健卡上記載的年齡是比較客觀真實(shí)的，因?yàn)橐粋€(gè)人一旦出生，便建立起防保檔案，在什么階段什么時(shí)間進(jìn)行防疫保健卡上會有如實(shí)的記載。如2002年12月份法院審理的一起盜竊案件中，被告人的戶籍管理卡出生日期是1984年10月，起訴認(rèn)定的也是這個(gè)出生日期，庭審時(shí)，被告人自稱是1984年農(nóng)歷10月生，查閱萬年歷，發(fā)現(xiàn)1984年農(nóng)歷閏十月，如果被告人是后十月出生，則審理時(shí)未滿十八周歲。按照法律規(guī)定，審理時(shí)未滿十八周歲的，應(yīng)通知其法定代理人及其聘請的或指定的辯護(hù)人參加訴訟，后經(jīng)休庭補(bǔ)充查證，根據(jù)相關(guān)證人的證言及被告人防?？ㄉ嫌涊d的出生日期，認(rèn)定被告人系1984年農(nóng)歷閏十月后一個(gè)月出生，被告人的合法權(quán)益得到了充分保護(hù)。因此，在依據(jù)書證認(rèn)定被告人年齡時(shí)，亦不能一概而論，如有異議，需結(jié)合其他證據(jù)予以認(rèn)定。