民法通則第115條規(guī)定：合同的變更或者解除，不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”合同法第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。盡管我國民法上對(duì)合同解除作出了明確的規(guī)定，但是，對(duì)于解除后的法律效果一直存在直接效果說和折衷說的爭(zhēng)議。為此，2009年7月7日，最高人民法院作出了《關(guān)于當(dāng)前形勢(shì)下審理民商合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》）。該《意見》第8條第3句規(guī)定：合同解除后，當(dāng)事人主張違約金條款繼續(xù)有效的，人民法院可以根據(jù)合同法第98條的規(guī)定進(jìn)行處理?！痹摗兑庖姟匪坪醺淖兞艘郧安杉{直接效果說的觀點(diǎn)，而采納了折衷說的觀點(diǎn)，亦即合同解除后，對(duì)于尚未履行的，合同關(guān)系消滅；對(duì)于已經(jīng)履行的，合同關(guān)系不消滅，雙方重新建立返還性債務(wù)關(guān)系，不發(fā)生溯及既往的效果。即使如此，這也是只對(duì)違約金條款不發(fā)生溯及力，是否對(duì)其他情形，如違約的損害賠償請(qǐng)求權(quán)、違約定金等同樣適用，尚有疑問。然而，有趣的是《最高人民法院公報(bào)》在2010年第5期和第6期上，分別刊登了最高法院的兩則關(guān)于合同解除的判例。一則判例認(rèn)為合同解除后的效果應(yīng)采直接效果說，另一則判例則認(rèn)為合同解除后的效果應(yīng)采折衷說。一、判例及法律問題（一）最高人民法院（2009）民一終字第23號(hào)民事判決⑴：案由房屋買賣合同糾紛，審結(jié)時(shí)間2009年12月15日被上訴人（桂冠公司）訴稱：其與上訴人（泳臣公司）簽訂一份《基地定向開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》，委托上訴人在南寧市瑯東鳳嶺段為其建設(shè)辦公樓和商品住宅小區(qū)。協(xié)議對(duì)建筑面積、價(jià)格、合同工期、付款方式以及違約責(zé)任等方面進(jìn)行了約定。上訴人卻怠于履行合同義務(wù)，實(shí)際工期大大拖延。隨后，雙方為此又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，對(duì)建筑面積、工程價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整提高。同時(shí)，雙方對(duì)原協(xié)議中的合同工期、付款方式等條款進(jìn)行了補(bǔ)充和修改。在違約責(zé)任方面，雙方約定：桂冠公司須按照本協(xié)議規(guī)定的時(shí)間及工程建設(shè)進(jìn)度向泳臣公司支付工程款，逾期未付的，桂冠公司每天應(yīng)向泳臣公司支付應(yīng)付價(jià)款萬分之二的違約金，如逾期30天未支付，泳臣公司有權(quán)終止協(xié)議。如泳臣公司無法按照協(xié)議約定的時(shí)間交付工程，桂冠公司有權(quán)要求泳臣公司按日支付違約金，每日違約金為基本建設(shè)開發(fā)費(fèi)的萬分之三，并有權(quán)終止協(xié)議（為行文簡(jiǎn)潔省略了辦公樓抵押違約金和工作周期違約金）。簽約后，由于泳臣公司存在工期延誤、質(zhì)量不合格等多處嚴(yán)重違約行為，已經(jīng)構(gòu)成根本違約，合同目的根本無法實(shí)現(xiàn)，桂冠公司有權(quán)依法解除合同，請(qǐng)求法院判令：1、解除《基地定向開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》以及《補(bǔ)充協(xié)議》。2、泳臣公司返還桂冠公司已付投資款11050萬元及利息。3、泳臣公司支付工期違約金5187萬元和辦公樓抵押違約金5037.59萬元。4、泳臣公司賠償桂冠公司辦公樓項(xiàng)目損失13123.3萬元。上訴人認(rèn)為，桂冠公司遲延付款違約在先，無權(quán)要求工程如期完成。工程進(jìn)度延誤雖然是事實(shí)，但延誤的原因有因?yàn)楣鸸诠镜男袨樵斐傻?，不能完全歸責(zé)于泳臣公司。工程不存在修復(fù)的質(zhì)量問題，故請(qǐng)求人民法院依法駁回桂冠公司的訴訟請(qǐng)求。對(duì)于合同解除后的責(zé)任承擔(dān)問題。原審法院認(rèn)為，本案合同解除是基于泳臣公司的違約事實(shí)而產(chǎn)生的法律后果，解除合同不屬于違約責(zé)任方式，而屬于違約后的一種救濟(jì)措施，合同解除后的法律效果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是主要表現(xiàn)為包括不當(dāng)?shù)美颠€和損害賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/minshi/19.html' target='_blank' data-horse>民事責(zé)任。《合同法》第97條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。據(jù)此判決：一、解除桂冠公司與泳臣公司簽訂《基地定向開發(fā)建設(shè)協(xié)議書》以及《補(bǔ)充協(xié)議》；二、泳臣公司返還桂冠公司購房款11050萬元；三、泳臣公司賠償桂冠公司損失13123.3萬元；四、駁回其他訴訟請(qǐng)求。