法院調(diào)解與人民調(diào)解有什么區(qū)別?

人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解與人民法院的調(diào)解的區(qū)別主要在于調(diào)解的效力不同。在人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，對(duì)雙方當(dāng)事人有約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自覺(jué)履行，但沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行力。如果一方當(dāng)事人在達(dá)成調(diào)解協(xié)議后反悔的，可以向人民法院起訴。在人民法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，只要調(diào)解書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人后或者對(duì)不需要制作調(diào)解書(shū)的調(diào)解協(xié)議當(dāng)庭宣讀后，即同生效判決書(shū)一樣具有法律效力，一方當(dāng)事人不履行調(diào)解所確定的義務(wù)，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書(shū)或者調(diào)解協(xié)議，只有在當(dāng)事人提出證據(jù)證明人民法院的調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解的內(nèi)容違反法律時(shí)，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)決定再審的，才能終止原調(diào)解書(shū)或者調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行。其次，對(duì)于人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解，一方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，對(duì)方當(dāng)事人不愿調(diào)解的，或者雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，當(dāng)事人可以向人民法院起訴;對(duì)于人民法院的調(diào)解，一方當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)解，對(duì)方當(dāng)事人不愿調(diào)解的，或者雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決。

法院調(diào)解有這樣的一些特點(diǎn)：

1、法院調(diào)解發(fā)生在訴訟過(guò)程中。

因此，當(dāng)事人在此過(guò)程人所進(jìn)行的行為，屬訴訟行為，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生訴訟上的約束力;訴訟外的調(diào)解發(fā)生在訴訟之外，當(dāng)事人的行為無(wú)訴訟上的意義。

2、法院調(diào)解是在人民法院的審判人員的主持下進(jìn)行的。

人民法院進(jìn)行該活動(dòng)，依據(jù)的是其審判職權(quán)，所進(jìn)行的活動(dòng)屬于審判活動(dòng)，具有審判上的意義，具有司法的性質(zhì);后者的主持者是人民調(diào)解委員會(huì)的委員、行政機(jī)關(guān)的官員、仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員，所進(jìn)行的活動(dòng)不具有審判性，不具有司法的性質(zhì)。

應(yīng)當(dāng)注意的是，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民事調(diào)解規(guī)定》)，在訴訟中經(jīng)各方當(dāng)事人同意，人民法院可以委托與當(dāng)事人有特定關(guān)系或者與案件有一定聯(lián)系的企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體或者其他組織，和具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)、特定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、與當(dāng)事人有特定關(guān)系的個(gè)人對(duì)案件進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以確認(rèn)。

3、法院調(diào)解要遵循一定的法律原則和程序。

在我國(guó)，根據(jù)民事訴訟相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，法院調(diào)解要遵循當(dāng)事人自愿和合法的原則，應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚、責(zé)任分明的基礎(chǔ)上進(jìn)行，法院組織調(diào)解還需要有一定的程序;訴訟外的調(diào)解雖然也要求要當(dāng)事人自愿和合法，但這對(duì)它們而言不是法律規(guī)定的原則，在查清事實(shí)和分清責(zé)任的問(wèn)題上也不像法院調(diào)解那樣嚴(yán)格，在程序上，訴訟外調(diào)解也不如法院調(diào)解規(guī)范。

4、法院調(diào)解如果成功，其所形成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解書(shū)生效后與生效的判決書(shū)具有同等的法律效力。

法院調(diào)解當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議并簽收了送達(dá)的調(diào)解書(shū)的，訴訟結(jié)束。具有給付內(nèi)容的調(diào)解書(shū)具有執(zhí)行力。訴訟外的調(diào)解，除仲裁機(jī)構(gòu)制作的調(diào)解書(shū)對(duì)當(dāng)事人有拘束力外，其他機(jī)構(gòu)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議而形成的調(diào)解書(shū)，均無(wú)拘束力，而只有一定的見(jiàn)證力，當(dāng)事人反悔的，可以就該爭(zhēng)議問(wèn)題向人民法院起訴。

關(guān)于法院調(diào)解與人民調(diào)知識(shí)還有很多，如果你想要了解更加詳細(xì)的話(huà)，建議直接在線(xiàn)咨詢(xún)律霸網(wǎng)律師。