1、傳統(tǒng)大陸法

在傳統(tǒng)大陸法上，履行期限到來之前，債務(wù)人并不負(fù)有履行的義務(wù)，因而不能發(fā)生債務(wù)人不履行債務(wù)的責(zé)任，而債務(wù)履行期限到來時，債務(wù)人拒絕履行，這與履行遲延無異，債權(quán)人可依遲延履行主張債務(wù)人的責(zé)任。所以，在德國，拒絕履行被包含在積極侵害債權(quán)之中。也有學(xué)者認(rèn)為，在一時的拒絕履行，可準(zhǔn)用遲延履行的規(guī)定，在永久的拒絕履行，可準(zhǔn)用履行不能的規(guī)定。

2、英美法

在英美法上，有預(yù)期違約的理論。預(yù)期違約是指債務(wù)人在合同履行期到來之前以明示的或者默示的(以行為的方式)方式表明將不履行合同。預(yù)期違約行為指向的并非是履行期屆滿時的現(xiàn)實(shí)違約，而是履行期屆至前的履行成為不可期待。它所直接侵害的權(quán)利不是效力齊備的完全債權(quán)，而是請求力不足的不完全債權(quán)，是期待色彩濃厚的債權(quán)，它所直接違反的義務(wù)，不是給付義務(wù)本身，而是不危害給付實(shí)現(xiàn)的不作為義務(wù)。但是，侵害完全債權(quán)與侵害債權(quán)期待，違反給付義務(wù)與違反不危害給付實(shí)現(xiàn)的義務(wù)，它們之間有著密切的關(guān)系。如果侵害期待債權(quán)得不到改變，持續(xù)到履行期屆滿時就會變?yōu)榍趾ΜF(xiàn)實(shí)的債權(quán);如果違反不危害給付義務(wù)的行為得不到矯正，持續(xù)到履行期屆滿時就會變?yōu)檫`反現(xiàn)實(shí)的給付義務(wù)。

正因如此，英美法國家十分重視預(yù)期違約的法律調(diào)整。許許多多的判例都說明了這一點(diǎn)。

3、我國《合同法》

我國《合同法》借鑒了英美法的預(yù)期違約制度，明確規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”(第108條)，從而將在債務(wù)履行期屆滿之前拒絕履行合同作為債務(wù)違反的方式之一。

知識總結(jié)：拒絕履行的規(guī)定在各國因?yàn)楦鞣N因素的不同有不同的法律規(guī)定。因此，要作出拒絕履行的行為時，要分析該國對拒絕履行的規(guī)定。