競業(yè)禁止協(xié)議和保密協(xié)議有什么區(qū)別

一、競業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)義務(wù)性質(zhì)不同

競業(yè)禁止義務(wù)是一種約定義務(wù)。競業(yè)禁止義務(wù)來源于勞動者和用人單位在勞動合同中的約定，若在用人單位和勞動者之間不存在競業(yè)禁止的約定，那么勞動者就不存在競業(yè)禁止的義務(wù)。實際上，在我國《勞動合同法》頒布實施之前，并沒有一部真正的法律對競業(yè)禁止義務(wù)作出明確的規(guī)定，即便《勞動合同法》第23、24條對競業(yè)禁止義務(wù)作出了相應(yīng)的規(guī)定，但這種規(guī)定也只是對競業(yè)禁止義務(wù)的適用范圍和最高年限做出了法律的限制性規(guī)定，是為了防止用人單位利用該規(guī)定對勞動者的就業(yè)權(quán)利作出過分的限制，其適用的前提仍然是以存在競業(yè)禁止的約定為前提的，無約定則無義務(wù)。

保密義務(wù)則是一種法定義務(wù)。保密義務(wù)來源于法律的規(guī)定，我國《反不正當(dāng)競爭法》第10條就侵犯商業(yè)秘密的情形作出了相應(yīng)的規(guī)定。因此，不管勞動者與用人單位之間是否存在明示的保守商業(yè)秘密的約定，勞動者在離職以后均應(yīng)承擔(dān)商業(yè)秘密的保守義務(wù)。區(qū)別在于，若用人單位與勞動者之間存在保密約定的，應(yīng)優(yōu)先適用雙方的約定，若雙方不存在保密約定的，用人單位不能追究勞動者的違約責(zé)任，只能在勞動者侵犯商業(yè)秘密的范圍內(nèi)，通過侵權(quán)訴訟來追究勞動者違法保密義務(wù)的法律責(zé)任，其保護秘密的范圍僅限于法定意義上的商業(yè)秘密，而不包括用人單位的其他秘密。

二、競業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)限制的行為不同

競業(yè)禁止義務(wù)限制的是勞動者在離職后從事某種專業(yè)、服務(wù)或經(jīng)營某類產(chǎn)品或服務(wù)的行為。在存在競業(yè)禁止協(xié)議的情況下，勞動者離職后，既不能到與本單位存在競爭關(guān)系的生產(chǎn)或者經(jīng)營同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)其他用人單位工作，也不能自己生產(chǎn)或者經(jīng)營與本單位的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)相同的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)。

保密義務(wù)限制的是勞動者離職后自己使用或向第三人泄露、披露其在本單位工作時獲得的商業(yè)秘密或其他秘密，其并不限制勞動者從事競爭業(yè)務(wù)或到競爭企業(yè)工作的行為。保密義務(wù)相對于競業(yè)禁止義務(wù)而言，其限制程度較弱，不像競業(yè)禁止義務(wù)那樣，限制勞動者利用在本單位獲得的一切信息和勞動技能的機會和權(quán)利。

三、競業(yè)禁止協(xié)議和保密協(xié)議的生效條件不同

競業(yè)禁止協(xié)議是以用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金為生效條件的，否則，競業(yè)禁止協(xié)議對勞動者不發(fā)生法律效力。競業(yè)禁止是用人單位為了保護自身利益而采取的一種保護性手段，盡管法律允許用人單位通過勞動合同和競業(yè)協(xié)議為勞動者設(shè)定競業(yè)禁止的義務(wù)，但這種義務(wù)的設(shè)定實質(zhì)上剝脫了勞動者利用之前積累的工作經(jīng)驗和工作技能獲得更好工作崗位和條件的權(quán)利，將使勞動者在人力資源的競爭上喪失相對競爭優(yōu)勢，使勞動者不得不待業(yè)或進入其處于競爭劣勢的行業(yè)求職，最終導(dǎo)致勞動者報酬下降或失業(yè)。因此，用人單位設(shè)定競業(yè)禁止義務(wù)的同時，必須按照約定按月向勞動者支付相應(yīng)的補償金，以保障勞動者的正常生活。否則，該協(xié)議是無效的。

而保密協(xié)議的生效并不以用人單位向勞動者支付經(jīng)濟補償金為前提條件，保密協(xié)議一般自雙方意思表示達成一致，雙方簽字或蓋章即生效。

四、競業(yè)禁止義務(wù)和保密義務(wù)的期限不同

競業(yè)禁止義務(wù)的存在是有期限限制的，在職的競業(yè)禁止期限是勞動關(guān)系的存續(xù)期間。勞動者離職后的競業(yè)禁止期限，可以由用人單位和勞動者具體協(xié)商確定，但最長不得超過勞動合法法規(guī)定的兩年期限。否則，就會過分限制勞動者的擇業(yè)權(quán)利，損害勞動者的利益。

而保密義務(wù)的存在是沒有期限限制的，只要作為保密協(xié)議對象的商業(yè)秘密仍然存在，那么勞動者的保密義務(wù)就一直存在。

五、追究法律責(zé)任的途徑不同

因競業(yè)禁止發(fā)生的糾紛，受勞動爭議仲裁前置程序的限制。如前所述競業(yè)禁止的義務(wù)源于用人單位和勞動者在勞動合同或作為勞動合同附件的競業(yè)禁止協(xié)議的約定，是勞動者和用人單位勞動權(quán)利、義務(wù)的一部分，因違反競業(yè)禁止義務(wù)而發(fā)生的糾紛，屬于勞動爭議糾紛，應(yīng)首先向勞動仲裁部門申請勞動仲裁，而不能直接向法院提起訴訟。

在勞動合同中存在保密義務(wù)約定的情況下，因違法保密義務(wù)發(fā)生糾紛的，用人單位可以行使選擇權(quán)，既可以選擇勞動仲裁追究勞動者的違約責(zé)任，也可以通過普通的民事訴訟，追究勞動者侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)責(zé)任。一方面，保密協(xié)議或保密條款，作為勞動合同的內(nèi)容或附件，其本身就是勞動者和用人單位雙方權(quán)利義務(wù)的一部分，應(yīng)該部分勞動權(quán)利和義務(wù)發(fā)生的糾紛屬于勞動糾紛，可以適用勞動仲裁程序。