[分歧]

勞動合同到期未續(xù)簽，雙方的勞動關(guān)系能否認定？

一種意見認為，從2006年4月1日至2009年2月，雙方已不存在勞動關(guān)系。樊某某提供的工資條未蓋有某公司的公章，財務(wù)人員也沒有在其上簽名，該套工資條與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別；樊某某提供的所謂存折沒有標(biāo)明系某公司發(fā)給其的工資存折，該存折不能證明里面的款項系某公司發(fā)放，去銀行核查發(fā)現(xiàn)存折里的款項系個人打進去的，而非某公司所為，且雙方簽訂的書面勞動合同也與2006年3月31日到期。

另一種意見認為，從2006年4月1日至2009年2月，雙方仍存在勞動關(guān)系。

[管析]

筆者同意第二種意見。理由如下：

首先，按照日常工作經(jīng)驗和企業(yè)工資發(fā)放實踐，工資條是一個細長的條子，上面一般只記載發(fā)工資的月份、工資的構(gòu)成項目及金額、當(dāng)月工資總數(shù)等，沒有財務(wù)人員簽字欄，員工只要在財務(wù)上的工資表上簽字即可，不需要財務(wù)人員在工資條上簽字更不需要企業(yè)在工資條上蓋章，細小工資條（寬度大概1-2厘米）上也不可能容納公章的紅印，且工資條不是一條兩條，而是6年多的近百條，不能說其與一般紙質(zhì)復(fù)印品沒有沒什么區(qū)別。依金融業(yè)規(guī)則，工資存折只會記載戶主的姓名或名稱，不可能會注明發(fā)工資的單位，且某公司系一家小型企業(yè)，財務(wù)制度不甚完善，不能排除其通過公司負責(zé)人直接向員工發(fā)放工資的可能性，從該工資的銀行的交易信息也能證明這一點。

其次，盡管樊某某提供的工資條及工資存折都不能單獨證明雙方存在勞動關(guān)系，但我們必須綜合案件所有的證據(jù)進行審查判斷。工資存折上的工資系某公司的負責(zé)人之一該公司法人代表的親弟弟打進去的，這一點沒有異議，并且工資存折上的工資與工資條上最后三個月的工資數(shù)額一致，在書面勞動合同存續(xù)期間（即從2003年3月2日至2006年3月31日）的工資條中記載的工資數(shù)額與合同約定的工資數(shù)額一致。這些證據(jù)形成了一個證據(jù)鏈，互相能印證。

最后，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條的規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。參考民事訴訟理論“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)及“證據(jù)鏈”規(guī)則，綜合以上證據(jù)事實及邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，從2006年4月1日至2009年2月，認定樊某某與某公司存在勞動關(guān)系是合理合法的。

作者：金溪縣人民法院艾*川