1、加大了合伙交易相對人的風險

特殊普通合伙企業(yè)賦予無過錯合伙人承擔有限責任，割斷了合伙人之間的無限連帶責任，使有限責任合伙人的個人財產(chǎn)與合伙共同經(jīng)營管理的財產(chǎn)相分離，實際上縮小了向合伙債權(quán)人承擔債務(wù)責任財產(chǎn)的范疇。這就將部分本來應(yīng)由合伙人承擔的經(jīng)營風險轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人。正因為如此，我國《合伙企業(yè)法》第56條才要求特殊普通合伙企業(yè)名稱中應(yīng)當標明“特殊普通合伙”字樣，以向交易相對人警示風險。違反者，由企業(yè)登記機關(guān)責令限期改正。另外，在與合伙交易時，它使交易相對人關(guān)于交易風險的評估由統(tǒng)一的標準變?yōu)槎鄠€指標。在普通合伙的情況下，由于合伙人承擔無限連帶責任，相對人只須關(guān)注合伙人的個人財產(chǎn)及信譽，即可;而在特殊普通合伙的情形下，相對人既要區(qū)分哪些人是無限責任合伙人，哪些人是有限責任合伙人，又要考察合伙是否提供了足額的替代責任資源，以及合伙人的個人財產(chǎn)狀況。這無疑會加大交易相對人的成本。為了防止特殊普通合伙企業(yè)與債權(quán)人風險分擔方面，可能出現(xiàn)的失衡現(xiàn)象，加利福尼亞州的法律規(guī)定，合伙不能償付到期債務(wù)時，或合伙的資產(chǎn)額不能償付應(yīng)當償付的合伙內(nèi)優(yōu)先權(quán)時，不得進行紅利分派。英國《有限責任合伙法》規(guī)定：“如果在清算前兩年內(nèi)，合伙成員提款時知道合伙已無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，或者預(yù)見到合伙在自己單獨提款或與其他成員一起提款后變得無清償能力，則清算人可以行使資產(chǎn)取回權(quán)?！蔽覈袑W者主張，特殊普通合伙企業(yè)“一方面有利于促進這些職業(yè)的健康發(fā)展，另一方面也不過多損害利害關(guān)系人的利益。”甚至有學者主張，對特殊普通合伙企業(yè)中的有限責任合伙人的出資類型應(yīng)加以限制，并設(shè)置出資最低限額的限制。

2、增加了司法審判成本

由于在特殊普通合伙企業(yè)的立法中，無論是無限連帶責任或是有限責任，法律并沒有直接分配給特定合伙人，而將其交給了法官在個案的審判過程中加以確定。這無形中加重了法官的負擔，法官在涉及有關(guān)特殊普通合伙的債權(quán)、債務(wù)糾紛時，除了甄別、采信證據(jù)進行事實判斷，確認責任外，并通過認定執(zhí)業(yè)合伙人有無過錯，在我國還要求法官進一步劃分重大過失與非重大過失，以便區(qū)分合伙人之間承擔責任性質(zhì)，即落實哪些合伙人應(yīng)承擔有限責任，哪些合伙人必須承擔無限連帶責任。

3、利益沖突復(fù)雜化

特殊普通合伙企業(yè)這種制度的創(chuàng)新設(shè)計，不僅加劇了合伙人與債權(quán)人之間的利益沖突，而且會激發(fā)合伙人之間新的利益沖突。一方面，由于一部分合伙人獲得了割斷無限連帶責任的保護，加大了債權(quán)人的交易風險。為了控制和防范風險，在交易時債權(quán)人只得要求所有的合伙人都在相關(guān)的文件上簽字以便證明該行為處于其直接控制和監(jiān)督之下，或者要求所有的合伙人出具對該項債務(wù)承擔連帶責任的保證書。交易變得復(fù)雜化，不僅拉長了完成交易的時間，降低了效率，而且會使交易成本上升。另外，合伙人之間因承擔責任性質(zhì)，輕重有別，就會對合伙的某些事務(wù)產(chǎn)生利益分歧。例如，在合伙利益分派方面，那些受有限責任保護的合伙人傾向于更多、更高的利益分配;而那些須承擔無限連帶責任的合伙人則希望合伙維持較大財產(chǎn)額，以避免被追索直接個人責任。