在合同欺詐的認(rèn)定中，應(yīng)全面調(diào)查行為人是否具有以下客觀因素：

1。行為人在簽訂合同時是否具有履行合同的能力

行為人的履行能力可分為三種情況：完全履行能力、部分履行能力和無履行能力，應(yīng)根據(jù)不同情況予以認(rèn)定：（1）行為人具有充分的表演能力，但自始至終未進(jìn)行任何表演行為，使對方單方面履行合同，以欺騙手段侵占對方財產(chǎn)的，應(yīng)認(rèn)定為合同欺詐；（2） 不完全履行的目的是為了違約或避免自身損失或由于不可避免的客觀原因造成的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為民事欺詐；部分履行是為了誘使對方當(dāng)事人繼續(xù)履行，侵占對方當(dāng)事人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪；（3） 具有部分履行合同能力，但行為人自始至終沒有履行過任何行為，但以欺騙手段使對方單方面履行合同，侵占對方財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合同詐騙罪；（4） 具有部分履約能力和積極履約行為，即使最終合同未完全履行或未完全履行，也應(yīng)認(rèn)定為民事欺詐；但是，如果行為人的履行不是為了承擔(dān)合同義務(wù)，而是為了誘使對方繼續(xù)履行合同并占有對方的財產(chǎn)，則應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪；（5） 在簽訂合同時沒有能力履行合同，仍然沒有能力履行合同，但仍然欺騙對方，侵占對方財產(chǎn)的，認(rèn)定為合同詐騙罪；（6） 如果在簽訂合同時沒有能力履行合同，但經(jīng)過多方努力，有能力履行合同并有積極的履行行為，無論合同最終能否完全履行，都只構(gòu)成民事欺詐。行為人在簽訂和履行合同的過程中是否有欺詐行為

欺詐主要是一種行為，而不是簡單的不作為。其主要表現(xiàn)是演員虛構(gòu)事實或隱瞞事實。從司法實踐來看，行為人在合同的簽訂和履行過程中不存在欺詐行為。即使合同不履行，合同詐騙罪也不能定罪。沒有欺詐，合同詐騙罪不能成立，但欺詐不一定構(gòu)成合同詐騙罪。要正確認(rèn)定合同詐騙罪，必須結(jié)合其他客觀因素進(jìn)行具體分析。一般來說，在簽訂和履行合同的過程中，行為人實際上構(gòu)成了一些要素，但并不影響合同的履行，或者雖然合同沒有完全履行，但本人愿意承擔(dān)違約責(zé)任，足以證明行為人沒有非法詐騙他人財產(chǎn)的目的，不能作為合同詐騙罪論處。行為人在簽訂合同后是否實際履行了合同

合同欺詐認(rèn)定中的履行行為是否最客觀地反映了行為人履行合同規(guī)定的民事義務(wù)的誠意，也是認(rèn)定犯罪人是否具有“詐騙錢財”目的的重要客觀依據(jù)。⑨ 一般來說，在合同簽訂后，那些對履行合同有誠意的人總是會積極創(chuàng)造條件來履行合同。即使不能履行，也將承擔(dān)違約責(zé)任。以非法占有為目的，利用合同進(jìn)行欺詐的人，在合同簽訂后根本沒有履行合同或虛假履行合同。在這種情況下，無論其是否具有實際履行合同的能力，都應(yīng)以合同詐騙罪論處?！皩嶋H履行必須是合同義務(wù)的真實履行，而不是虛假行為”。⑩ 績效行為是否真實，應(yīng)結(jié)合績效能力的不同情況進(jìn)行判斷。在這里，應(yīng)注意以下兩種情況下行為性質(zhì)的認(rèn)定：（1）行為人在簽訂合同后采取積極的表演行為。在演出結(jié)束前，演員有非法占有對方財產(chǎn)的意圖，并將對方財產(chǎn)視為自己的財產(chǎn)。在本案中，雖然行為人的部分行為是積極真實的，但由于其非法占有的犯罪意圖是在履行合同過程中產(chǎn)生的，其先前的積極行為已不能抵抗其后續(xù)行為的刑事違法性，應(yīng)構(gòu)成合同詐騙罪。（2） 行為人取得對方財產(chǎn)后，不履行合同，被對方強制追償，并與他人簽訂合同，騙取財產(chǎn)，以抵償前一合同的債務(wù)。這種連環(huán)詐騙在司法實踐中被形象地稱為“以牙還牙”。本質(zhì)上，這種行為是行為人被迫采取的事后補救措施，而不是真正的履行行為，應(yīng)認(rèn)定為合同詐騙罪。處置行為人獲得的財產(chǎn)

“如果當(dāng)事人不履行義務(wù)或僅履行合同的一部分，當(dāng)事人對其占有的他人財產(chǎn)的處置在很大程度上反映了當(dāng)時當(dāng)事人的主觀心理態(tài)度。不同的心理態(tài)度必然導(dǎo)致對合同標(biāo)的的處置不同。因此，通過對他人財產(chǎn)的處理，主觀上可以確定行為人是否具有“非法占有”的目的：（1）如果行為人將所得財產(chǎn)的全部或大部分用于消費，或從事非法活動，償還他人債務(wù)，攜款逃跑，隱藏財產(chǎn)，拒不歸還，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為人具有“非法占有”的意圖，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。（2） 行為人將取得的全部或者大部分財產(chǎn)用于履行合同的，即使客觀上沒有充分履行合同的全部義務(wù)，一般也不視為合同詐騙罪。（3） 行為人取得的財產(chǎn)不用于履行合同，而是用于其他合法經(jīng)營活動的，只要在合同有效期內(nèi)返還對方財產(chǎn)，即視為民事欺詐；不履行合同的，認(rèn)定為合同詐騙罪。無論行為人是否在違約后承擔(dān)責(zé)任

一般來說，當(dāng)善意履行合同的行為人發(fā)現(xiàn)自己違約或另一方提出違約時，他可以從自身利益出發(fā)提出減輕責(zé)任的借口。但它不會逃避責(zé)任。如果沒有人反駁他們的違約行為，他們將承擔(dān)責(zé)任。在合同欺詐的認(rèn)定中，利用合同進(jìn)行欺詐的人大多在糾紛發(fā)生后潛逃，使對方無法挽回?fù)p失。但是，必須注意的是，在雙方談判過程中，為避免債務(wù)而不得不外出，或千方百計否認(rèn)違約的人，不能被認(rèn)定為合同欺詐，應(yīng)結(jié)合其他客觀因素進(jìn)行分析。行為人不履行合同的原因影響不履行合同的原因包括主觀和客觀兩種情況。在合同履行過程中，行為人享有權(quán)利但不愿意承擔(dān)義務(wù)，表明合同的不履行是行為人主觀造成的，表明行為人具有“非法占有”的目的，應(yīng)以合同詐騙罪論處。但是，如果合同當(dāng)事人享有其權(quán)利并盡其最大努力履行其義務(wù)，但由于客觀上不可預(yù)測的情況，使行為人無法預(yù)測，合同不能完全履行。在這種情況下，如果行為人沒有“非法占有”的目的，則應(yīng)將其作為合同糾紛處理