當(dāng)人們評價法院的判決時，他們心中總有一個概念，即公正的司法判決應(yīng)該揭示案件的真相。因此，如果司法判決不能揭示案件的真實(shí)情況，司法公正就會受到質(zhì)疑。然而，在民事審判中，法院裁決當(dāng)事人之間的民事糾紛，這是一種私權(quán)糾紛。在事實(shí)方面，根據(jù)民事訴訟的處罰原則，法院僅根據(jù)當(dāng)事人提供的事實(shí)主張和證據(jù)作出判決，即正如司法諺語所說，“當(dāng)事人提出事實(shí)，法官適用法律”，因此，公正的司法判決往往不是基于是否充分揭示真相和恢復(fù)真相。因此，有必要調(diào)整民事審判的基本理念，以適應(yīng)民事訴訟的特點(diǎn)和民事訴訟的客觀現(xiàn)實(shí)，當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)發(fā)現(xiàn)絕對性的沖突民事訴訟調(diào)整的對象是私權(quán)糾紛，其目的是保護(hù)私權(quán)。私權(quán)的本質(zhì)屬性是自治，表現(xiàn)為權(quán)利的設(shè)立、行使和放棄由權(quán)利人獨(dú)立決定，任何其他人甚至法官都應(yīng)當(dāng)尊重。由于私權(quán)保護(hù)是民事訴訟的終極目標(biāo)，私權(quán)自治原則必然會從私法領(lǐng)域延伸到公法領(lǐng)域，這將深刻影響民事訴訟的制度、程序和規(guī)則，而賦予當(dāng)事人在民事訴訟中實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分權(quán)是民事訴訟的首要要求。正如德國學(xué)者**Bruch所說，“程序中私法的自由處置與程序外權(quán)利的自由處置并無區(qū)別”。私權(quán)自治是指當(dāng)事人可以自由地控制和處分自己的民事權(quán)利，即“當(dāng)事人根據(jù)自己的理性判斷設(shè)計(jì)自己的生活，管理自己的事務(wù)”處分權(quán)是民事權(quán)利的特征，是實(shí)行意思自治的必然結(jié)果，也是民事訴訟法確立處分權(quán)原則的根本原因。根據(jù)傳統(tǒng)民法的概念，私人權(quán)利是神圣的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某浞直Ｕ?。任何人都不能侵犯這些權(quán)利，除非按照司法程序，否則不得限制或剝奪這些權(quán)利[3]?？梢钥闯?，以處分權(quán)為核心的處分原則，一方面保護(hù)當(dāng)事人不受他人干涉；另一方面，它使當(dāng)事人享有自由選擇和決定的權(quán)利，從而充分保護(hù)當(dāng)事人的民事訴訟自由權(quán)。[4]

就當(dāng)事人對特定權(quán)利的處分而言，處分權(quán)和選擇權(quán)是同一問題的兩個方面。選擇體現(xiàn)意志自由，處分體現(xiàn)行為自由，處分行為是選擇權(quán)的外在載體，即自由權(quán)的載體。因此，從當(dāng)事人處分權(quán)的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括：

首先，訴訟程序的啟動應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人決定。也就是說，民事訴訟程序的啟動，包括起訴、上訴、和解、撤回和申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的起訴行為為基礎(chǔ)。法院不應(yīng)主動根據(jù)其職權(quán)展開訴訟，以發(fā)現(xiàn)糾紛，這不僅是“不起訴，不處理”原則的體現(xiàn)，也是分庭原則的重要內(nèi)容之一。不僅民事案件的性質(zhì)要求訴訟程序的啟動取決于當(dāng)事人的態(tài)度，而且訴訟正義的價值要求法院對訴訟程序的啟動采取被動的態(tài)度。因?yàn)楣椭辛⒌幕厩疤嶂皇遣门袉T在雙方之間沒有利益偏見。如果法院及其法官主動積極發(fā)現(xiàn)和解決社會上新出現(xiàn)或潛在的糾紛，他們勢必卷入當(dāng)事人之間的利益沖突，破壞公正和中立的社會形象，判決的對象應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人的請求。處分權(quán)原則是最能反映民事訴訟特點(diǎn)的原則。這一原則的重要內(nèi)容之一是，審判對象應(yīng)由當(dāng)事人特別是原告選擇和確定。一旦原告在訴訟中表明主張，法院應(yīng)根據(jù)原告的請求作出判決，超出原告請求范圍或脫離原告請求的額外訴訟判決被視為嚴(yán)重違反處罰原則，因此法律禁止。第三，放棄或承認(rèn)對法院具有約束力。訴訟中的放棄與接受也是刑罰原則的重要組成部分。所謂放棄，是指原告承認(rèn)其全部或部分主張是訴訟中的不當(dāng)陳述；承認(rèn)是指被告承認(rèn)原告的主張是訴訟中的合法陳述。由于放棄和承認(rèn)承諾是當(dāng)事人行使處分權(quán)的行為，這種行為必然產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。第四，法院不應(yīng)主動干預(yù)。否則，將有兩大缺陷：第一，人民法院有強(qiáng)大的權(quán)力干預(yù)撤訴。撤訴是否能夠最終由法院審查決定，使撤訴中處分權(quán)的行使大大減少；第二，法律只考慮法院的權(quán)威和原告的處分權(quán)，而沒有考慮被告的利益和訴訟權(quán)利，因此，訴訟權(quán)利平等原則在這個問題上沒有得到很好的落實(shí)

以上是關(guān)于當(dāng)事人處分權(quán)與事實(shí)認(rèn)定絕對性之間的沖突與協(xié)調(diào)。標(biāo)的物需要處分的，當(dāng)事人有權(quán)處分。否則，與其簽訂的合同即為無處分權(quán)的合同。如果您還有什么不明白的，您不妨咨詢我們的律師，了解律霸