最高立法機(jī)關(guān)通過(guò)《勞動(dòng)合同法》后，提交人的郵箱中繼續(xù)收到各培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)出的開(kāi)課通知。通知的負(fù)責(zé)人一般是大、中、小型企業(yè)的人力資源部。講者既有官員和學(xué)者，也有專門(mén)研究勞動(dòng)法的律師和人力資源管理專家；吸引學(xué)生的“亮點(diǎn)”只有一個(gè)：如何“規(guī)避”勞動(dòng)合同法，降低企業(yè)的就業(yè)成本。我通常不屑地把這種“法律相關(guān)”的廣告扔進(jìn)垃圾箱，但我收到的太多了。我不禁有些心底的想法：勞動(dòng)合同法真的可以規(guī)避嗎？在接下來(lái)的幾個(gè)月里，先后發(fā)生了以下事件：華為1萬(wàn)人辭職，沃爾瑪突然裁員，瀘州老窖勞務(wù)派遣。作者突然意識(shí)到，不管工會(huì)的強(qiáng)力干預(yù)和部門(mén)的果斷停止，壓倒性的培訓(xùn)結(jié)果真的很有效！所有企業(yè)都在學(xué)習(xí)和銷(xiāo)售，“課堂理論”已迅速轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺梢?guī)避實(shí)踐”！也許沒(méi)有一部法律能像《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施那樣讓全社會(huì)感到焦慮。在新法實(shí)施前夕，外資、國(guó)有企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)和公共機(jī)構(gòu)正忙于“規(guī)范”就業(yè)形式。通常的做法不再是直接與員工簽訂勞動(dòng)合同，而是由勞務(wù)派遣公司派遣；花錢(qián)買(mǎi)斷老員工的資歷，避免簽訂無(wú)期限勞動(dòng)合同；或者干脆裁員。從“4050”到進(jìn)城謀生的農(nóng)民工，從國(guó)有和私營(yíng)企業(yè)到外來(lái)務(wù)工人員，從商業(yè)大廈的白領(lǐng)到一些公共機(jī)構(gòu)的員工，他們都在焦急地等待著自己在勞動(dòng)合同下的未來(lái)命運(yùn)。這并不是勞動(dòng)合同法的立法初衷。新法律頒布后的波折有些出乎立法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法機(jī)構(gòu)的意料，他們?cè)J(rèn)為，對(duì)于已經(jīng)解決爭(zhēng)端的法律，仍然有巨大的規(guī)避空間；然而，從立法過(guò)程中激烈的利益博弈來(lái)看，似乎也應(yīng)該有所期待。從以董寶華教授為代表的“勞動(dòng)平衡學(xué)派”與以常凱教授為代表的“勞動(dòng)優(yōu)先學(xué)派”之間激烈的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，到《勞動(dòng)合同法》中公開(kāi)征求社會(huì)意見(jiàn)時(shí)工人血淚的控訴，對(duì)于歐洲商會(huì)和美國(guó)商會(huì)威脅撤資的強(qiáng)硬聲明，企業(yè)的強(qiáng)勁反彈可以在勞動(dòng)合同法頒布前發(fā)現(xiàn)，“規(guī)避”只是手段之一。法律是各種社會(huì)利益的平衡者，即使是負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者責(zé)任的勞動(dòng)法也不例外。社會(huì)利益的差異與沖突決定了法律調(diào)整與平衡的相對(duì)性。然而，《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)的背景有其特殊性。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變和廉價(jià)勞動(dòng)力支撐下的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不僅不利于社會(huì)公正，而且缺乏可持續(xù)性；第二，中國(guó)社會(huì)價(jià)值取向的演變，“唯GDP”理論和“重商”勞動(dòng)合同法的出臺(tái)不僅是為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法勞動(dòng)權(quán)益，也是為了糾正中國(guó)長(zhǎng)期勞動(dòng)不平等所帶來(lái)的巨大社會(huì)不公，比如血汗工廠和要求死亡賠償。在社會(huì)領(lǐng)域，自古以來(lái)，法律一直朝著給予工人更多權(quán)利和福利的方向發(fā)展，以保護(hù)工人的權(quán)益，從與羅馬法中的事物并列的“租賃給人民”到工人已成為憲法權(quán)利的主體；從春秋時(shí)期用“馬絲”交換八個(gè)奴隸到工人當(dāng)家作主；從每天工作時(shí)間從16小時(shí)到8小時(shí)的演變，從工作年齡從8歲提高到16歲，“饑餓工資”到最低工資的保障，工人自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、雇主無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任的法律原則都證明了這一趨勢(shì)和規(guī)律。因此，企業(yè)無(wú)論在制度設(shè)計(jì)層面還是立法初衷上，都要向培訓(xùn)師學(xué)習(xí)“小智慧”，誤讀和規(guī)避《勞動(dòng)合同法》不僅代價(jià)高昂，而且得不償失。我希望相關(guān)企業(yè)能夠從“逃避”挫折的教訓(xùn)中吸取教訓(xùn)，真正承擔(dān)起企業(yè)的社會(huì)責(zé)任，通過(guò)保護(hù)職工權(quán)益穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。