我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序法是民事訴訟法。在“一審二審”勞動(dòng)爭(zhēng)議解決制度的背景下，受仲裁前規(guī)則的制約和程序價(jià)值目標(biāo)的考慮，民事訴訟法在適用于勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟時(shí)必須進(jìn)行適當(dāng)?shù)淖兺āＥc普通民事訴訟相比，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟表現(xiàn)出一定的特殊性。本文論述了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的請(qǐng)求權(quán)、當(dāng)事人及判決，在民事訴訟中，請(qǐng)求權(quán)應(yīng)以實(shí)體法上的權(quán)利為基礎(chǔ)。根據(jù)實(shí)體法的規(guī)定，當(dāng)事人享有民事救濟(jì)權(quán)，包括救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)、救濟(jì)形成權(quán)和抗辯權(quán)。民事救濟(jì)權(quán)與應(yīng)訴形式相對(duì)應(yīng)。當(dāng)救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)、救濟(jì)形成權(quán)和救濟(jì)抗辯權(quán)本身的存在成為爭(zhēng)議的對(duì)象時(shí)，救濟(jì)權(quán)的存在構(gòu)成確認(rèn)行為。因此，在民事訴訟中，當(dāng)事人認(rèn)為自己的權(quán)利受到侵害，需要確認(rèn)權(quán)利或事實(shí)的，可以取得相應(yīng)的訴訟形式。但在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，提出勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟請(qǐng)求權(quán)存在一定的障礙。如甲方勞動(dòng)者為原告，乙方用人單位為被申請(qǐng)人的，甲方以乙方非法解除勞動(dòng)合同為由申請(qǐng)仲裁，并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。仲裁機(jī)構(gòu)支持甲方的仲裁請(qǐng)求，乙方提起訴訟。由于乙方的實(shí)體權(quán)利沒有受到侵害，因此無法根據(jù)訴訟原則提出相應(yīng)的訴訟形式。如果乙方作為原告要求駁回被告的訴訟請(qǐng)求，顯然法院不能受理，因?yàn)樵V訟與仲裁不構(gòu)成審級(jí)關(guān)系。如果乙方對(duì)判決的賠償金額不滿意，其索賠只能表述為要求原告賠償被告一定金額的賠償金，這與傳統(tǒng)的民事訴訟形式有很大不同。上述問題的癥結(jié)在于原告不具備其實(shí)體法權(quán)利受到侵害的事實(shí)，因此不能以一般民事訴訟的形式提起訴訟。這類訴訟應(yīng)當(dāng)以否定確認(rèn)的方式進(jìn)行修改，即請(qǐng)求確認(rèn)原告與被告之間不存在實(shí)質(zhì)性法律關(guān)系，或者請(qǐng)求確認(rèn)被告的實(shí)質(zhì)性主張不存在

（2）主張的增加：當(dāng)事人能否對(duì)仲裁提起訴訟？他們能不經(jīng)仲裁就增加索賠嗎？如果允許增加，將有利于一攬子解決糾紛，提高程序效率；然而，在訴訟中允許不經(jīng)仲裁而增加訴訟請(qǐng)求權(quán)，顯然違背了仲裁前規(guī)則。司法解釋[2001]14號(hào)第六條規(guī)定：人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后，當(dāng)事人增加訴訟請(qǐng)求的，與勞動(dòng)爭(zhēng)議不可分割的，應(yīng)當(dāng)合并審理；有獨(dú)立爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因此，與普通民事訴訟不同的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟請(qǐng)求權(quán)的增加是有限的。司法解釋以“訴訟請(qǐng)求權(quán)與勞動(dòng)爭(zhēng)議不可分割”為平衡點(diǎn)，平衡程序法的穩(wěn)定性與效率價(jià)值。訴訟標(biāo)的是否具有可分割性，應(yīng)以其能否構(gòu)成不同類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議來區(qū)分。如果受傷不到一年http://m.shkps.cn/jiufen/40.html '目標(biāo)=''空白'數(shù)據(jù)>保險(xiǎn)糾紛和終止http://m.shkps.cn/laodonghetong/36.html “標(biāo)的=”勞動(dòng)合同糾紛、拖欠工資糾紛、社會(huì)保險(xiǎn)糾紛都是可分割的主體，反訴反訴反訴必須依據(jù)的事實(shí)和理由與本案的訴因或請(qǐng)求權(quán)有關(guān)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，由于本次訴訟是勞動(dòng)爭(zhēng)議，所以反訴也必須是勞動(dòng)爭(zhēng)議；這一訴訟必須仲裁，反訴也必須仲裁；反請(qǐng)求在本案提起后的一定期間內(nèi)提出，裁定在十五日后生效。本次訴訟和反請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)在仲裁裁決書送達(dá)后15日內(nèi)完成。除原告起訴和法院復(fù)審的時(shí)間外，被告在知道原告的訴訟請(qǐng)求并提出反訴時(shí)，可能喪失反訴權(quán)。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中，按照民事訴訟法規(guī)定的反訴條件設(shè)立反訴的情況極為少見。但是，當(dāng)爭(zhēng)議雙方對(duì)仲裁裁決不服時(shí)，在原告與被告訴訟權(quán)利義務(wù)不同的現(xiàn)行制度背景下，不利于保護(hù)后來者的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。因此，將后一方當(dāng)事人列為反訴原告相對(duì)合理。有鑒于此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中必須適用民事訴訟法中的反訴要件，在一方起訴一方服從裁決的情況下，被告是否應(yīng)當(dāng)提起反訴？如甲方拒絕接受甲方支付乙方工資的仲裁裁決，將起訴確認(rèn)扣除乙方工資是合法的。有學(xué)者認(rèn)為，甲方提起訴訟后，仲裁裁決不生效，乙方要求補(bǔ)發(fā)工資應(yīng)提起反訴。筆者認(rèn)為這是沒有必要的，否則所有勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟都需要提起反訴，這無疑增加了訴訟成本，造成了諸多不便。因此，在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中應(yīng)確立綜合審理原則，禁止民事訴訟中的“無訴無因”原則